Решение по делу № 2-3597/2019 от 14.06.2019

***

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019Дело № 2-3597/2019

УИД 66RS0002-01-2019-002486-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.С.,

с участием представителя истца Тарасова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забарчука Валерия Ивановича к Коновалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

истец обратился с иском к Коновалову Д.В., указав в обоснование требований, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 500000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее ***. *** между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 600000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ***. *** между истцом и ответчиком заключен третий договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 100000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму также не позднее ***. В установленный срок денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены. Истец изначально просил взыскать с ответчика задолженность по трем договорам займа в общем размере 1100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб. (за период с *** по ***), также проценты за пользование займами в размере 8147 руб. (за период с *** по ***) и продолжить начислять те и другие проценты, начиная с *** по дату фактического возврата займа.

В дальнейшем истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по трем договорам займа в общем размере 1200000 руб., а также процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 53 383 руб. 56 коп.(за период с *** по ***), проценты за пользование займами в размере 60 271 руб. 93 коп. (за период с *** по ***) и продолжить начислять те и другие проценты, начиная с *** по дату фактического возврата займа (л.д. 39-40).

Истец Забарчук В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Его представитель Тарасов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседание уточнил требование по процентам. Проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать из расчета по *** в размере 86202 руб. 73 коп., проценты за пользование займами из расчета по *** в размере 93091 руб. и продолжить начисление тех и других процентов по день фактического исполнения денежного обязательства. Также суду пояснил, что ответчик долг так и не возвратил.

Ответчик Коновалов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что:

-*** между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик Коновалов Д.В. получил в качестве займа сумму в размере 500000 руб. от Забарчука В.И.

- *** между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик Коновалов Д.В. получил в качестве займа сумму в размере 600 000 руб. от Забарчука В.И.

- *** между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик Коновалов Д.В. получил в качестве займа сумму в размере 100 000 руб. от Забарчука В.И.

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок, которые у суда сомнений не вызывают, сами по себе никем не оспорены, не опорочены.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно распискам стороныпредусмотрели срок возврата сумм займапо каждой из трех расписок до ***.

Из пояснений представителя ответчика явствует, что суммы займа ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул и доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, срок возврата, предусмотренный договорами, истек, требование истца о взыскании сумм займов суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма займов в размере 1200000руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленных суду расписок (договоров займа) явствует, что стороны каждый раз предусматривали беспроцентный заем, о чем прямо указано в расписках. В этой связи оснований для взыскания процентов за пользование займами не имеется, в иске истцу в данной части надлежит отказать.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчик не возвратил суммы займов и доказательств обратного не представил, то требование истца о взыскании процентовза пользование чужими средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет суд находит верным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 811 ГК РФ в размере 86 202 руб. 73 коп., рассчитанные за период по ***. Также подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления процентов до дня фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату сумм займов.

Истцом оплачена государственная пошлинав размере 13945 руб.00 коп.и 4910 руб. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 14 077 руб. 46 коп., а сумма 3758 руб. 53 коп.подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Забарчука В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Дмитрия Владимировича в пользу Забарчука Валерия Ивановича задолженность по договорам займов от 30.08.2018, 04.09.2018, 12.09.2018в размере 1 200 000 руб., проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 10.09.2019 в размере 86 202 руб. 73 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 14 077 руб. 46 коп.

Продолжить начисление процентовпо статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа, начиная с 11.09.2019, исходя из размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска Забарчука В.И.отказать.

Возвратить Забарчуку Валерию Ивановичу излишне уплаченную госпошлинув сумме 3758 руб. 53 коп.по чеку-ордеру от 16.07.2019 в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС № 24 по Свердловской области), разъяснив, что за возвратом государственной пошлины необходимо обратиться в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

***

***

***