Решение по делу № 1-474/2021 от 29.09.2021

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Горинова А.В., подсудимого Матвеева Ю.В., защитника – адвоката Алексеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева ФИО6, ------, судимого:

- дата Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, обязательные работы отбыты дата, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 9 дней,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Матвеев Ю.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, Матвеев Ю.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Обязательные работы им отбыты дата, дополнительное наказание исполнением не окончено.

Несмотря на это Матвеев Ю.В., имея не снятую и не погашенную судимость по вышеуказанному приговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата -----, запрещающего водителю управление транспортным средством в таком состоянии, дата около 13 часов 40 минут управлял автомобилем «------ и двигался на нем от адрес А адрес до обнаружения и пресечения его действий сотрудниками полиции на ------ автомобильной дороги «------».

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Матвееву Ю.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит /л.д. 53, 54/, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Матвеев Ю.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно ------/, главой сельского поселения отмечается как спокойный, общительный ------ по данным ГИБДД помимо вышеописанных фактов управления транспортным средством в состоянии опьянения, за что привлечен к уголовной ответственности ранее и привлекается в настоящее время, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ------ что в совокупности резко негативно характеризует подсудимого как водителя.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает наличие у виновного троих малолетних детей /------/, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – признание вины и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам защитника оснований для признания объяснения Матвеева Ю.В. /------ в качестве явки с повинной не имеется, поскольку его действия (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) были выявлены и пресечены сотрудниками полиции, то есть признаки совершения им преступления были очевидны изначально.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Судимость по приговору от дата, указанную в вводной части настоящего приговора, для целей рецидива суд не учитывает, поскольку она является элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Матвеева Ю.В. возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные, менее строгие виды наказаний, чем лишение свободы, с учетом данных о личности обвиняемого, по мнению суда, не способны достичь целей наказания и исправления виновного. Отсутствие у подсудимого должной реакции на принимаемые государством меры по его исправлению свидетельствует о необходимости более строгого отношения к нему.

При определении срока основного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для замены основного наказания на принудительные работы согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Матвеевым Ю.В. не отбыто дополнительное наказание, назначенное ему приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от дата, неотбытая часть этого наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к дополнительному наказанию за преступление, установленное настоящим приговором. Определяя неотбытый срок дополнительного наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 36 УИК РФ, согласно которым срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В отбытый срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью, то есть дата. При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание Матвееву Ю.В. не может превышать максимального срока в 3 года, предусмотренного ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит исполнению в колонии-поселении. От следствия и суда подсудимый не уклонялся, до вынесения приговора под стражей не содержался, избранную ему меру пресечения не нарушал, он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, то есть предусмотренные ч.ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ основания для направления его к месту отбывания наказания под конвоем отсутствуют, что согласно ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ влечет его следование к месту отбывания наказания самостоятельно на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

С учетом указанных обстоятельств оснований для изменения ему меры процессуального принуждения на период до вступления приговора в законную силу не имеется. Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Матвеева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 9 дней, назначенного приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от дата, окончательно назначить Матвееву Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Матвеева Ю.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Матвееву Ю.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ему в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу и что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск, задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                Е.А. Егоров