Решение по делу № 2-3058/2015 от 09.07.2015

Гр. дело № 2-3058/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена). (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАлексеевой Г.Н. к Алексееву В.А. ООО <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка,

установил:

Алексеева Г.Н. обратилась в суд с иском кАлексееву В. А., ООО <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что (Дата обезличена) между ней и Алексеевым В.А. был зарегистрирован брак.Решением суда от часть совестно нажитого имущества между ею и супругом была разделена. Однако в период брака на имя ответчика в совместную собственность был приобретен земельный участок с кадастровым (№), площадью <данные изъяты> расположенный в (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена).

Алексеев В.А. на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО <данные изъяты> от (Дата обезличена). (№) и акта приема –передачи от (Дата обезличена), внес данный участок в качестве вклада в имущество ООО <данные изъяты>

О совершении сделки по передаче супружеского имущества в ООО <данные изъяты> она не знала, согласия на отчуждение земельного участка не давала.

Как следует из представленного протокола (№) от (Дата обезличена) доля Алексеева В.А. в уставном капитале ООО <данные изъяты>» увеличилась на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> уставного капитала.

Мошкунова Л.С. и Сычикова Л.Н. вошли в состав учредителей ООО"<данные изъяты>" их доли в уставном капитале составляют по <данные изъяты>.

Из сведений ЕГРЮЛ по состоянию на (Дата обезличена) уставной капитал ООО <данные изъяты> не изменялся с (Дата обезличена) и составил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, полагает, что Алексеев В.А. внес супружеское имущество не в уставной капитал Общества, а в имущество ООО «<данные изъяты> При этом номинальная стоимость доли Алексеева В.А. в уставном капитале ООО <данные изъяты> после совершения сделки по передаче супружеского имущества ((Дата обезличена)) не изменялась.

Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости от (Дата обезличена), стоимость спорного земельного участка на момент его единоличного распоряжения составляла <данные изъяты>

В результате отчуждения спорного земельного участка затронуты как ее интересы, так и интересы несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с ней. Право на земельный участок перешло в ООО <данные изъяты> по заниженной цене вопреки ее воли, с нарушением ст. 35 СК РФ, в результате перехода права она лишилась владения и распоряжения супружеским имуществом, поскольку в настоящее время, в силу п. 1 ст. 66 ГК РФ, ст. 33, 40, 45 и 46 Федерального закона от (Дата обезличена) № 14-ФЗ «Об ООО» распоряжаться имуществом она вправе только при получении согласия общего собрания участников ООО <данные изъяты>

В судебном заседании она узнала, что на основании решения ООО <данные изъяты> от (Дата обезличена) земельный участок с кадастровым (№) ранее принадлежащий Алексееву В.А. вошел в состав земельного участка с кадастровым (№).

Таким образом, учитывая, что сделка по передаче супружеского имущества в уставной капитал ООО <данные изъяты> совершена с нарушением требований ч. 3 ст. 35 СК РФ земельный участок ранее имевший кадастровый номер (№) подлежит выделу из земельного участка с кадастровым (№) в тех границах, которые существовали до его объединения.

Уточняя исковые требования, просит суд признать недействительными в части <данные изъяты> (супружеской) доли сделку по передаче в собственность ООО <данные изъяты> земельного участка: с кадастровым (№), площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес), применить последствия недействительности сделки, произвести выдел земельного участка ранее имевшего кадастровый номер (№) и находящегося в составе земельного участка с кадастровым (№) в ранее существовавших границах, признать за Алексеевой Г.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым (№).

Истец Алексеева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Миронова Н.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алексеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Алешин Н.Е. в удовлетворении требований просил отказать, указав, что решением (адрес) городского суда произведен раздел имущества супругов Алексеевых, в том числе и доля в уставном капитале ООО"<данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> от <данные изъяты> доли в Уставном капитале ООО <данные изъяты> признана за Алексеевой Г.Н., поэтому нарушений прав истицы передачей земельного участка с кадастровым номером (№) в ООО "<данные изъяты> не имеется.

Ответчик ООО <данные изъяты> представитель Алешин Н.Е. в удовлетворении требований просил отказать.

3-е лицо: ФГБУ <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Алексеевым В.А. и Алексеевой Г.Н. в период брака, было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым (№), площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес) право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) в общую совместную собственность с Сычиковой Л.Н. и Мошкуновой Л.С, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена) земельный участок с кадастровым (№), площадью <данные изъяты> расположенный (адрес), право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена). в общую совместную собственность с Сычиковой Л.Н. и Мошкуновой Л.С, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена).,земельный участок с кадастровым (№), площадью <данные изъяты> расположенный (адрес) право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена). в общую совместную собственность с Сычиковой Л.Н. и Мошкуновой Л.С, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена)

(Дата обезличена) режим общей совместной собственности Алексеева В.А., Мошкуновой Л.С. и Сычиковой Л.Н. на указанные земельные участки прекращен на основании решения собственников.

При определении долей за Алексеевым В.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым (№), площадью <данные изъяты> расположенный в (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена).

Судом установлено, что (Дата обезличена), Алексеев В.А. внес в уставной капитал ООО <данные изъяты> земельный участок с кадастровым (№), площадью <данные изъяты> расположенный (адрес)

Алексеев В.А. на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты> от (Дата обезличена). (№) и акта приема –передачи от (Дата обезличена), внес земельный участок с кадастровым (№) в качестве вклада в имущество ООО <данные изъяты>

На основании решения ООО <данные изъяты> от (Дата обезличена) земельный участок с кадастровым (№) наряду с двумя другими земельными участками был объединен в один земельный участок,, который получил кадастровый (№).

Согласно свидетельства о госрегистрации права от (Дата обезличена) земельный участок с кадастровым номером (№) находится в собственности ООО<данные изъяты>".

Судом установлено, что решением (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) по гражданскому делу (№)г., по иску Алексеевой Г.Н. к Алексееву В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов, 3-и лица: ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО»<данные изъяты> в том числе признано за Алексеевой Г.Н. право собственности по <данные изъяты> доли: <данные изъяты>

По указанному решению суда Алексеева Г.Н. получила <данные изъяты> доли от <данные изъяты> уставного капитала ООО»<данные изъяты> . На настоящее время решение суда не исполнено, никаких действий по вступлению в ООО истицей не предпринято.

Заявляя о нарушенном праве, Алексеева Г.Н. указала, что земельный участок с кадастровым (№), был их совместной собственностью с Алексеевым В.А., о совершении указанной сделки она ничего не знала, согласие на отчуждение супружеского имущества не давала. Кроме того, в настоящее время она лишена права пользования и распоряжения супружеским имуществом. Однако с данными доводами суд не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ст. 168 ГК РФ указывается: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица, которое названо в абз. 2 п.2 ст.166 ГК РФ. в качестве субъекта требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки..

В силу ст. 2, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями заявитель обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 8 Федерального закона N 312-ФЗ ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"" предусматривает, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно ст.21Федерального закона N 312-ФЗ, 1. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

2. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

12. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Согласно ст. (№) Устава ООО<данные изъяты>"Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества. Согласия других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью " и с согласия общества. Решение о даче такого согласия принимается общим собранием участников общества.

Анализ вышеприведенных норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом положений семейного законодательства позволяет сделать вывод о том, что истица, являясь супругой учредителя (участника) в результате произведенного раздела имущества супругов согласно решения Истринского городского суда приобрела права, связанные со стоимостью доли в уставном капитале, как общего имущества супругов, то есть реализовала свое право на спорное имущество, каких либо нарушений ее прав ответчиками истец не предоставил. надлежащим образом оформления своих прав на имущество, полученное по решению суда, а именно- доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты> истец не произвел, отказа ответчиков в регистрации своего права собственности не получал, поэтому оснований для вывода о нарушении прав истца не имеется и суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, следует отметить, что такой объект права, как земельный участок с кадастровым номером (№), который просит выделить истица на настоящий момент не существует, он вошел в состав вновь образованного участка с кадастровым номером (№), следовательно разрешить вопрос о его выделе невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Г.Н. к Алексееву В.А,, ООО <данные изъяты> о признании недействительной сделки по передаче в собственность ООО <данные изъяты> земельного участка с кадастровым (№) по адресу: (адрес) от (Дата обезличена), применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым (№), выделе доли - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)