Решение по делу № 33-4885/2021 от 27.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4885/2021

Судья первой инстанции: Благодатная Е.Ю.                           91RS0003-01-2020-000646-59

01 июня 2021 года                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

                                судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                 при секретаре: Оголь В.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Администрации г.Симферополя Республики Крым к Драгоненковой Нине Александровне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети, ООО «Управляющая Компания «ВЛАДОГРАД-КОМФОРТ», Чакир Н.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2021 года,

установила:

05.03.2020 года Администрация города Симферополя обратилась в суд с иском к Драгоненковой Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивировали тем, что на основании распоряжения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07.10.2019 года №1500-01\09 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Драгоненковой Н.А., в результате которой составлен акт проверки от 13.12.2019 года №1111.

Согласно которого, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 890 кв.м., расположенный по адресу: г. Симферополь, в районе ул. Батурина, принадлежит на праве собственности Драгоненковой Н.А. При осмотре земельного участка установлено, что он по периметру огражден декоративным забором, свободный доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены пять многоквартирных жилых домов.

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №№ и границ земельного участка, фактически используемого ответчиком, установлено, что Драгоненкова Н.А. в ходе освоения данного земельного участка вышла за границы отвода, самовольно заняв при этом многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 59 кв.м.

Самовольно занятый земельный участок огражден декоративным металлическим шестом и используется ответчиком для размещения газораспределительной подстанции и в качестве придомовой территории.

Какие-либо права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на использование дополнительного многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 59 кв.м, у ответчика отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просили признать объект капитального строительства - газораспределительную подстанцию, расположенный на самовольно занятом земельном участке площадью 59 кв.м, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №№ в районе ул. Батурина в г. Симверополе, самовольной постройкой, обязать Драгоненкову Н.А. за собственный счет привести самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности площадью 59 кв.м, в первоначальное состояние путем сноса самовольно выстроенного на нем объекта капитального строительства - газораспределительной подстанции и демонтажа некапитального ограждения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2021 года в удовлетворении иска Администрации города Симферополя было отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация города Симферополя подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства дела.

Ответчик, без разрешительных документов самовольно заняла земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, разместила газораспределительную подстанцию, которая обслуживает построенные ответчицей многоквартирные дома, возвела на муниципальной территории ограждение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца просила жалобу удовлетворить.

Представитель Драгоненковой Н.А. – Руденко М.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав представителей истца и ответчика, доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ранее земельный участок №, площадью 3850 кв.м. по адресу г. Симферополь, в районе ул. Батурина принадлежал на праве собственности Драгоненковой Н.А., на данном земельном участке Драгоненкова Н.А. построила пять многоквартирных жилых домов, являлась застройщиком, после окончания строительства жилых домов земельный участок был передан в муниципальную собственность.

Собственником земельного участка Драгоненкова Н.А. стала 22.07.2016 года (л.д.49 т.1).

13.12.2019 года на основании распоряжения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07.10.2019 года № 1500-01\09 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Драгоненковой Н.А., которая является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 890 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>.

По результатам данной проверки Государственным земельным надзором составлен акт от 13.12.2019 года №1111, согласно которого установлено: при визуальном осмотре земельного участка установлено, что он по периметру огражден декоративным забором, свободный доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены пять многоквартирных жилых домов, что соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № № и границ земельного участка, фактически используемого ответчиком, установлено, что Драгорненкова Н.А. в ходе освоения данного земельного участка вышла за границы отвода, самовольно заняв при этом многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 59 кв.м., примыкающий по всему периметру к принадлежащему ей земельному участку.

Самовольно занятый земельный участок огражден декоративным металлическим забором и используется ответчиком для размещения газораспределительной подстанции и в качестве придомовой территории.

На момент проверки, надлежаще оформленные права на использование дополнительного многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площади 59 кв.м. у ответчика отсутствуют.

Согласно схематического чертежа обмера границ земельного участка № № (л.д. 78 т.1) установлено, что по всему контуру ответчик занял часть муниципальной земли, оградил забором, на самовольном занятом земельном участке площадью 34 кв.м. установлена газораспределительная подстанция обслуживающая многоквартирные жилые дома, расположенные на земельном участке № №.

Земельный участок с кадастровым номером № № был образован из нескольких земельных участков, в том числе в него вошел земельный участок №), принадлежащий Чакир Н.В., которой выдались технические условия №1542 от 08.10.2014 года от ГУП РК «Крымгазсети» на наружное газоснабжение земельного участка.

Согласно рабочего проекта «Газоснабжение природным газом жилого дома по <адрес>, утвержденного ГУП РК «Крымгазсети» был установлен газорегуляторный пункт шкафной.

Данным проектом предусматривается устройство наружного газоснабжения нестандартного присоединения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Точка подключения определена в существующий подземный газопровод.

По своему устройству газорегуляторные пункты ГРПШ представляют собой металлический шкаф, в котором устанавливается технологическое оборудование.

Согласно акту приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию и акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, окончено строительство 27.07.2015г.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу была назначена экспертиза, данная экспертиза экспертным учреждением проведена не была в виду не предоставления эксперту дополнительных материалов.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В обоснование своих исковых требований истец предоставил акт внеплановой выездной проверки Государственного земельного надзора от 13.12.2019 года, где специалистами управления государственного земельного надзора, в ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № № было установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 59 кв.м. с размещением на данной территории забора и газораспределительной подстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом предоставлены допустимые и надлежащее доказательства в обоснование исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика о том, что Драгоненкова Н.А. не является надлежащим ответчиком по данному делу, исходя из следующего.

До 07.05.2020 года Драгоненкова Н.А. являлась собственником земельного участка №, на котором, построила пять многоквартирных домов и ввела в эксплуатацию.

Право собственности ответчика на землю прекращено на основании положения п.1.1. ст.19 Земельного Кодекса РФ (отказ собственника от прав на земельный участок) и земельный участок передан в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Драгоненкова Н.А. как застройщик, огородила придомовую территорию, пользовалась ей, построила многоквартирные дома, ввела их в эксплуатацию, до мая 2020 года являлась собственником земельного участка, отказ ответчика о права собственности на земельный участок не является основанием для освобождения Драгоненковой Н.А. от ответственности.

Согласно техническим условиям и проектной документации на подключение к газовым сетям жилого дома <адрес> на самовольно занятом земельном участке расположен ШРП с двумя регуляторами давления газа (л.д.181 т.1).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством.

Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

При установлении газорегуляторного пункта шкафного, были соблюдены все требования закона и согласования, кроме получения разрешения на размещение данного объекта от собственника земельного участка.

Размещение газорегуляторного пункта шкафного за пределами, предоставленного в собственность земельного участка, нарушает права Администрации, как собственника земельного участка и право подлежит восстановлению.

Судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно возложить обязанность на Драгоненкову Нину Александровну за собственные средства освободить самовольно занятый земельный участок площадью 59 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем переноса газораспределительной подстанции на земельный участок №, и демонтажа некапитального ограждения.

Перенос газораспределительной подстанции возможен только после разработки соответствующего проекта.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Драгоненкову Нину Александровну за собственные средства освободить самовольно занятый земельный участок площадью 59 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем переноса газораспределительной подстанции на земельный участок №, демонтажа некапитального ограждения.

Председательствующий

Судьи