Решение по делу № 2-2/2011 от 21.01.2011

Решение по гражданскому делу

№2-2/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

21 января 2011 г.                                                                                                 г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан Богомазов С.В.,

при  секретаре Гаибназаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородникова В.Н. к Ковалевой Г.К. о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Загородников В.Н. обратился в суд с иском к ответчице Ковалевой Г.К. о взыскании материального ущерба в размере 3 000 тысяч рублей, причиненного уничтожением его имущества, а именно: кухонного стола и кухонной посуды, и о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного ему в связи с уничтожением его имущества.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником комнаты в 3-хкомнатной коммунальной квартире по адресу: ХХХХ. В двух других комнатах проживает ответчик Ковалева Г.К., ее муж и двое детей. В квартире, кроме жилых комнат, имеются места общего пользования, в том числе кухня. В его комнате до начала 2010 года проживала, в основном его престарелая мать - Загородникова К.Ф., 1919 года рождения, ветеран ВОВ. Сам он фактически проживает по другому адресу.

     Сразу после переезда в комнату в коммунальной квартире между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения. В первый же день его въезда в 2002 году в комнату по ХХХХ Ковалева Г.К. набросилась на него с нецензурной бранью, угрозами. В его присутствии вынесла из кухни принадлежащий ему кухонный стол, который ему оставили предыдущие хозяева комнаты. На кухне разместила свою кухонную мебель. В связи с этим, он вынужден был установить на кухне стол меньшего размера, который был сделан его отцом. Несмотря на то, что он проживает в другом месте, в квартире по ХХХХ находились принадлежащие ему вещи, в том числе на кухне стол, а в столе - посуда: две стальные сковороды с крышкой, скороварка из нержавеющей стали, керамический чайный сервиз на 6 персон, различные тарелки, вилки, ложки.

       Брань и угрозы в его адрес и в адрес его матери Загородниковой К.Ф. со стороны Ковалевой Г.К. осуществлялись продолжительное время. После неоднократных его заявлений в милицию на имя участкового Никитина А.В. Ковалеву Г.К. вызвали на административную комиссию.

       Из-за неприязненных отношений с соседкой Ковалевой Г.К. и в связи с болезнью, он перевез мать к себе по месту проживания. Однако, с целью проверки своего имущества посещал квартиру по ХХХХ.

        В сентябре 2010 года он обнаружил, что у стола на кухне оторвана дверца, выломан выдвижной ящик, а из стола исчезла посуда, то есть стол был приведен в негодность.

20.10.2010 года он сдал комнату по найму Шакирову В. Г. При осмотре комнаты и квартиры, он показал квартиранту Шакирову В.Г. на кухне стол, которым тот мог пользоваться.

02.11.2010 года около 20 час. он пришел в квартиру по ХХХХ, своего стола на общей кухне он не обнаружил, а на месте его стола стоял стол Ковалевых. Муж Ковалевой с ним разговаривать отказался. Шакиров В.Г. заявил ему, что он не имеет отношения к пропаже стола.

      Он написал заявление о хищении стола участковому Хусаинову Э.Р. Участковый Э.Р. вынес постановление по его заявлению. Данное постановление подтверждает следующие факты: стол находился на кухне, стол был сломан, стол был похищен.

       Своими противоправными действиями Ковалева Г.К. наносила ему продолжительное время моральный вред. Этот стол достался ему от отца Загородникова Н.А. и является памятью о нем и семейной реликвией. А также Ковалева Г.К. причинила ему материальный ущерб, лишив его стола и находившейся в нем посуды, а именно: 2 стальные сковороды с тефлоновым покрытием, скороварка из нержавейки, чайный сервиз, чашки, ложки. Причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 рублей. Причиненный материальный ущерб он оценивает: 2 сковороды - 1 000 рублей, скороварка - 600 рублей; стол - 950 рублей; посуда - 450 рублей. Всего - 3 000 рублей.

       В подтверждение стоимости заявленных исковых требований, истец приложил ценники на аналогичный товар, имеющийся в продаже ТЦ «Радуга», поскольку иным способом подтвердить стоимость принадлежащего ему имущества не имеет возможности.

      Также просит взыскать с Ковалевой Г.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

      Истец Загородников В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Ответчик Ковалева Г.К. на судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещена. Сведений о причине неявки в судебное заседание не представила.

       Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки неуважительными и  с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

     Вызванный в качестве свидетеля Шакиров пояснил, что заключил с Загородниковым В.Н. договор аренды комнаты по адресу: ХХХХ. С октября 2010 года он заехал в вышеуказанную комнату. Загородниковым в его пользование был оставлен стол зеленого цвета из ДСП со светлой столешницей на кухне, в котором было немного посуды. Какая именно посуда находилась в столе он не помнит. По его мнению стол имел определенную ценность, но не более 1 000 рублей.

    Также пояснил, что с соседями по квартире практически не общается. Характеризует их с негативной стороны, поскольку они злоупотребляют алкоголем и часто ругаются.

    Сам он работает по графику и бывает в квартире в дневное время примерно 9-10 раз в месяц. Исчезновение стола он сразу не заметил, поскольку в тот день на кухню не заходил. Узнал о пропаже стола, только когда в квартиру пришел истец. Из разговора состоявшегося с Ковалевой он сделал вывод о том, что она хотела сделать перестановку на кухне и стол истца ей определенным образом мешал. При этом также пояснил, что по приходу в квартиру Ковалева, между ним Ковалевым и Ковалевой произошел скандал по поводу выброшенного стола, который принадлежал Загородникову. Из всего этого он сделал вывод, что стол Загородниковавыбросила именно Ковалева Г.К.

    В ходе допроса свидетеля Шакирова истец Загородников сделал уточняющее пояснение, согласно которого стол на кухне стоял пустым, а посуда была выброшена ответчиком еще до заселения квартиранта Шакирова.

     Выслушав истца, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Загородников В.Н. является собственником комнаты в квартире, находящейся по адресу: ХХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-ОК № 024543 от 02 апреля 2002 года.

      Исходя из показаний истца, свидетеля, а также пояснений Ковалева С.Н. и Ковалевой Г.К. зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, на кухне вышеуказанной квартиры находился стол, принадлежащий истцу Загородникову В.Н.Согласно дальнейших показаний истца Загородникова С.Н., а также свидетеля Шакирова стол, находящийся на кухне был Ковылевой Г.К. выброшен.  

         Согласно ч. 1 ст. 55 ГПКРФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд принимает показания истца Загородникова С.Н. и свидетеля Шакирова верными, поскольку они последовательны, объективны и не противоречат друг другу. Кроме того показания истца и свидетеля, данные в судебном заседании, ничем не опровергнуты.

Судом, также принимается в качестве доказательства стоимости кухонного стола предъявленный истцом ценник аналогичного товара, взятый в ТЦ «Радуга». Назначение товароведческой экспертизы по делу, в целях установления стоимости кухонного стола, судом признано нецелесообразным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Загородникова В.Н. в части взыскания материального ущерба в размере 950 рублей, то есть стоимости стола.

      Во взыскании  материального ущерба полученного от выброшенных предметов посуды суд отказывает, поскольку доказательств наличия предметов посуды Загородниковым В.Н. суду не представлено, показаниями свидетеля, а также иными материалами дела не подтверждается.

     Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации  вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскания морального вреда до 500 рублей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате гос.пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 126 руб. 66 коп.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования  Загородникова В.Н. к Ковалевой Г.К. о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с Ковалевой Г.К. в пользу Загородникова В.Н. материальный вред в сумме 950 рублей.

          Взыскать с Ковалевой Г.К. в пользу Загородникова В.Н. моральный вред в сумме 500 рублей.

          Взыскать с Ковалевой Г.К. в пользу Загородникова В.Н. государственную пошлину в размере 126 рублей 66 копеек.

          Всего взыскать с Ковалевой Г.К. в пользу Загородникова В.Н. денежные средства в сумме 1576 рублей 66 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

         Мировой судья                                                                                          Богомазов С.В.

Решение в законную силу не вступило