Решение по делу № 2-3099/2015 от 17.06.2015

№ 2-3099/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             22 октября 2015 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между сторонами был заключен договор на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт <данные изъяты> Договор заключен посредством присоединения ИП ФИО1 к Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт <данные изъяты>».

На основании заключенного договора, ответчику был открыт бизнес-счет № (изменен на №) и осуществлен выпуск корпоративной карты «№ на имя ответчика.

Согласно условиям договора расходование средств по картам производится в пределах расходных лимитов, которые пополняются путем перечисления предприятием на бизнес-счет соответствующих денежных средств. Перерасход средств по картам сверх установленных лимитов не допускается. Таким образом, расходные лимиты по картам не могут превышать размер денежных средств, перечисленных предприятием на бизнес-счет.

Вместе, с тем, в ходе осуществления ФИО2 контроля совершения операций по корпоративным картам, были обнаружены бизнес-счета по которым не хватало средств для списания реестров платежей, а также расхождения между остатками денежных средств на бизнес-счетах и картах, что подтверждается актом служебного расследования.

После проведения мероприятий по правильному отражению всех совершенных операций было установлено, что размер совершенных по корпоративной карте расходных операций превысил размер денежных средств, имевшихся на бизнес-счете, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая отразилась по счету карты.

Договором установлен следующий порядок осуществления расчетов с использованием корпоративных карт: денежные средства зачисляются на бизнес-счет, в пределах зачисленных на бизнес счет денежных средств осуществляются расходные операции с использованием выпущенных к данному бизнес-счету корпоративных карт, сумма совершенных по картам расходных операций списывается ФИО2 с бизнес-счета.

Таким образом, осуществляется учет всех операций совершенных по бизнес-счету и всех операций, совершенных по корпоративной карте.

Все операции по карте должны осуществляться в пределах денежных средств, поступивших на бизнес-счет и все расходные операции, совершенные по карте подлежат списанию с бизнес-счета.

В данном случае размер операций, отраженных по бизнес-счету не соответствовал размеру операций, отраженных по счету корпоративной карты, в результате чего, при наличии задолженности, клиент продолжал расходовать денежные средства.

Часть денежных средств, зачисленных ИП ФИО1 на бизнес-счет для пополнения расходных лимитов корпоративной карты на общую сумму 636000 руб., была им возвращена с бизнес-счета, но по счету корпоративной карты не произведено уменьшение расходных лимитов.

Таким образом, в связи с произведенным возвратом, объем денежных средств на бизнес-счете был уменьшен, а уменьшение объема денежных средств, отраженных по счету корпоративной карты не произведено, в результате чего объем доступных денежных средств для расходования по корпоративной карте превышал объем, имевшихся на бизнес-счете.

Факт не уменьшения лимита по корпоративной карте, при осуществлении возвратов денежных средств с бизнес-счета подтверждается выпиской по счету карты № 2519, которая не содержит сведений об отмене производственного пополнения на сумму возврата за соответствующие даты, при том, что выписка из лицевого счета по бизнес-счету № на указанные даты содержит сведения о производственном возврате.

После того, как объем совершенных по корпоративной карте расходных операций превысил размер денежных средств, фактически имевшихся на бизнес-счете, суммы реестров платежей, поступившие к бизнес счету на списание расходных операций, совершенных по карте не могли быть списаны с бизнес-счета, поскольку превышал размер достаточных для списания по реестрам денежных средств на бизнес-счете.

В результате чего, часть совершенных по корпоративной карте расходных операций не была списана с бизнес-счета, что отражено в акте о проведении мероприятий по сверке остатков корпоративной банковской карты и бизнес-счета.

При этом, денежные средства, имевшиеся на бизнес-счете, но не достаточные для полного списания по реестрам, оставались на бизнес-счете, так как списание только части операций из реестра не было предусмотрено, осуществлялось общей суммой по реестру, впоследствии данные денежные средства были списаны в счет образовавшейся задолженности.

Также при осуществлении списания с бизнес-счета на основании решения уполномоченного органа, денежные средства в сумме 78 рублей были списаны с бизнес-счета, но списание не было отражено по счету корпоративной карты.

В совокупности данные обстоятельства послужили причиной образования расхождений между объемом операций, отраженных по бизнес-счету и по счету банковской карты, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности составляет разницу между размером совершенных приходных и расходных операций.

Так на бизнес-счет для пополнении расходных лимитов корпоративной кары ответчиком были зачислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма произведенных зачислений на бизнес-счет составляет <данные изъяты> рублей. Все денежные средства, перечисленные на бизнес-счет зачислены на счет банковской карты. Общий размер произведенных зачислений на карту составляет <данные изъяты> рублей. Расходный лимит по карте соответствует размеру денежных средств, зачисленных на бизнес-счет <данные изъяты> рублей. Перерасход денежных средств образовался в результате того, что размер денежных средств отраженных по счету банковской карты превышал фактический расходный лимит, в результате чего, ответчику по карте были доступны денежные средства, превышающие размер его собственных денежных средств, имевшихся на бизнес-счете.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца настаивала на доводах изложенных в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора был открыт бизнес-счет № (впоследствии номер был изменен на №№ и осуществлен выпуск корпоративной карты № на имя ФИО1

Согласно условиям договора расходование средств по картам производится в пределах расходных лимитов, которые пополняются путем перечисления предприятием на бизнес-счет соответствующих денежных средств. Перерасход средств по картам сверх установленных лимитов не допускается (пп.3.1.5, 3.1.7 Условий) То есть, расходные лимиты по картам не могут превышать размер денежных средств, перечисленных предприятием на бизнес-счет.

В ходе осуществления ФИО2 контроля совершения операций по корпоративным картам, были обнаружены бизнес-счета, по которым не хватало средств для списания реестров платежей, а также расхождения между остатками денежных средств на бизнес-счетах и картах, что подтверждается актом служебного расследования (лд.22).

Общий размер произведенных зачислений на карту составляет <данные изъяты> рублей. Расходный лимит по карте соответствует размеру денежных средств, зачисленных на бизнес-счет <данные изъяты> рублей. В связи с осуществленным возвратом с бизнес-счета части денежных средств на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, размер произведенных зачислений на бизнес-счет меньше на эту сумму и составляет <данные изъяты>. При этом сумма совершенных по корпоративной карте расходных операций составляет <данные изъяты> рублей.

Перерасход денежных средств образовался в результате того, что размер денежных средств отраженных по счету банковской карты превышал фактический расходный лимит в результате чего, ответчику по карте были доступны денежные средства, превышающие размер его собственных денежных средств, имевшихся на бизнес-счете. Таким образом, сумма совершенных расходных операций на (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей превышает сумму фактически имевшихся на бизнес-счете денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Порядок совершения операций с использованием платежных карт определен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-п «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием. В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-П, расчетная карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Пунктом 2.5 Положения ЦБ РФ определен перечень операций, которые клиент вправе осуществлять с использованием корпоративных карт. Данный перечень аналогичен перечню, изложенному в п. 3.1.6 заключенного сторонами договора. В силу п. 2.8 Положения ЦБ РФ кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм Положения ЦБ РФ. При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно ч. 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего на договоре, то есть происходит неосновательно. Из материалов дела следует, что условиями договора установлено, что расходные лимиты по картам не могут превышать размер денежных средств, перечисленных предприятием на бизнес – счет, однако фактически клиент вышел за рамки лимит, таким образом денежные средства были предоставлены ФИО2 в отсутствие на то оснований.В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета и в выписке по счету корпоративной карты, часть денежных средств, зачисленных ИП ФИО1 на бизнес-счет для пополнения расходных лимитов корпоративной карты на общую сумму 636000 рублей, была им возвращена с бизнес-счета, но по счету корпоративной карты не произведено уменьшение расходных лимитов. Таким образом, в связи с произведенным возвратом, объем денежных средств на бизнес-счете был уменьшен, а уменьшение объема денежных средств, отраженных по счету корпоративной карты не произведено, в результате чего объем доступных денежных средств для расходования по корпоративной карте превышал объем денежных средств фактически имевшихся на бизнес-счете. Факт осуществления ИП ФИО1 возврата денежных средств с бизнес-счета в общей сумме <данные изъяты>, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также выпиской из лицевого счета по бизнес-счету № №.Факт не уменьшения лимита по корпоративной карте, при осуществлении возвратов денежных средств с бизнес-счета подтверждается выпиской по счету карты № 2519, которая не содержит сведений об отмене, произведенного пополнения на сумму возврата за соответствующие даты, при этом выписка из лицевого счета по бизнес-счету № на указанные даты содержит сведения о произведенном возврате. В результате, часть совершенных по корпоративной карте расходных операций не была списана с бизнес-счета, что отражено в акте о проведении мероприятий по сверке остатков корпоративной банковского карты и бизнес-счета. После того, как объем совершенных по корпоративной карте расходных операций превысил размер денежных средств, фактически имевшихся на бизнес-счете, суммы реестров платежей, поступившие к бизнес-счету на списание расходных операций, совершенных по карте не могли быть списаны с бизнес-счета, поскольку превышали размер достаточный для списания по реестрам денежных средств на бизнес-счете. В результате чего, часть совершенных по корпоративной карте расходных операций не была списана с бизнес-счета, что отражено в акте о проведении мероприятий по сверке остатков корпоративной банковской карты и бизнес-счета. При этом, денежные средства, имевшиеся на бизнес-счете, но не достаточные для полного списания по реестрам, оставались на бизнес-счете, так как списание только части операций из реестра не было предусмотрено, осуществлялось общей суммой по реестру, впоследствии данные денежные средства были списаны в счет образовавшейся задолженности. Также при осуществлении списания с бизнес-счета на основании решения уполномоченного органа, денежные средства в сумме <данные изъяты> были списаны с бизнес-счета, но списание не было отражено по счету корпоративной карты.В совокупности данные обстоятельства послужили причиной образования расхождений между объемом операций, отраженных по бизнес-счету и по счету банковской карты, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности составляет разницу между размером совершенных приходных и расходных операций.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что размер совершенных по корпоративной карте расходных операций превысил размер денежных средств, имевшихся на бизнес – счете, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Средства за счет ФИО2 получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований и истец вправе их истребовать как неосновательное полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно установленным правилам, безналичные расчеты производятся через ФИО2, но не за счет последних. В данном случае полученные ответчиком денежные средствами были использованы им за счет средства ФИО2.

В нарушение со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата или правомерного удержания денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                А.И.Кравченко