Решение по делу № 2-1673/2024 от 09.04.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1673/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-002416-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2024 по иску Киселевой Татьяны Васильевны к АО «ДПД РУС», ООО «Слип Гуд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Киселева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам АО «ДПД РУС» и ООО «Слип Гуд» о защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований указав, что 07.03.2024 г. посредством публичной оферты, опубликованной на сайте по адресу: https://samara.mnogosna.ru/tipy-matrasov/proizvoditeli/promtex-otient/vivo/active/120x200/, она заказала матрас. 13.03.2024 г. ею был произведен платеж за заказанный матрас в размере 12 489 руб. на расчетный счет АО «ДПД РУС» и ей был выдан матрас в скрученном виде, поставщиком матраса является ООО «Слип Гуд».

После получения матраса она его развернула, однако, он не принял заявленные характеристики и обнаружились недостатки в виде вмятин и неработоспособных пружин, в связи с чем, 16.03.2024 г. посредством формы, предусмотренной на сайте https://samara.mnogosna.ru, она подала заявку на возврат товара и денежных средств, оплаченных ею за некачественный товар. Данная заявка была принята, о чем пришло соответствующее подтверждение на ее адрес электронной почты, однако, до настоящего времени ее требования не исполнены.

На основании изложенного, впоследствии уточнив исковые требования, Киселева Т.В. просила взыскать с ООО «Слип Гуд» в свою пользу денежные средства за некачественный товар в размере 12 489 руб. по чеку № 106845 от 13 марта 2024 г., штраф в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. От 04.08.2023 г.) «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СРОО Общество по Защите Прав Потребителей.

В судебном заседании представитель истца Орлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования к ответчику АО «ДПД Рус» не поддержал, просил взыскать именно с ООО «Слип Гуд» как с продавца сумму в размере 12 489 руб., моральный вред и штраф. Просил перевести АО «ДПД Рус» в третьи лица. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель АО «ДПД РУС» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором исковые требования не признал поскольку они являются лицом, осуществляющим доставку почтового отправления в соответствии с договором оказания почтово-курьерских и платежно-финансовых услуг, заключенного с ООО «Слип Гуд» № 2002072258 от 20.04.2022 г. Денежная сумма за товар в размере 12 489 руб. была переведена ООО «Слип Гуд».

Представитель ответчика ООО «Слип Гуд», извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя ответчика в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменные отзывы на иск не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 названных правил).

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе, что подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 6 июня 2023 г. № 16-КГ23-6-К4.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что 07.03.2024 г. между Киселевой Т.В. и ООО «Слип Гуд» посредством публичной оферты, опубликованной на сайте по адресу: https://samara.mnogosna.ru/tipy-matrasov/proizvoditeli/promtex-otient/vivo/active/120x200/, заключен договор купли-продажи матраса Promtex Vivo Active, стоимостью 12 489 руб., адрес доставки: самовывоз по адресу: <адрес>А

Установлено, что размещенное на сайте ответчика предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, являлось публичной офертой.

Потребитель оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на предложенных продавцом условиях, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предложение, размещенное на сайте общества, о продаже матраца, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, являлось публичной офертой.

Потребитель, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия которого аналогичны вышеприведенным нормам ГК РФ.

В силу ч. 5 ст. 26.1 указанного закона, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18-24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что между АО «ДПД РУС» (оператор почтовой связи, представляющего почтово-курьерские услуги) и ООО «Слип Гуд» заключено соглашение о сотрудничестве в рамках договора оказания почтово-курьерских и платежно –финансовых услуг №1001072258 от 20.04.2022 г., в соответствии с которым АО «ДПД РУС», в соответствии с лицензиями Роскомнадзора обязуется по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с договором.

В соответствии с условиями договора 10.03.2024 г. ООО «Слип Гуд» оформлен заказ на пересылку почтового отправления 23410002921 с объявленной стоимостью 12 489 руб., заказчиком и плательщиком которого выступал ООО «Слип Гуд», а получатель указан - Киселева Татьяна.

13.03.2024 г. вышеуказанный товар истицей оплачен в размере 12 489 руб., на расчетный счет АО «ДПД РУС», что подтверждается квитанцией от 13.03.2024 г., и ей был передан матрас в скрученном виде, что сторонами не оспаривается.

АО «ДПД РУС» получило от истца денежные средства в размере 12 489 руб., которые переведены ООО «Слип Гуд», а последнему выставлен счет №2400160002 от 11.03.2024 г. на сумму 1630,96 руб.

Доказательств обращения в адрес АО «ДПД РУС» с претензиями Кисилевой Татьяны или ООО «Слип Гуд», после получения почтового отправления не представлено.

После получения матраса истцом были обнаружены недостатки, а именно: матрас не принял заявленные характеристики, имелись вмятины и были неработоспособные пружины.

Указанная заявка была принята, о чем пришло соответствующее подтверждение на ее адрес электронной почты.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с наличием в приобретенном товаре, Киселева Т.В. 16.03.2024 г. посредством формы, предусмотренной на сайте https://samara.mnogosna.ru, подала заявку на возврат товара и денежных средств, оплаченных ею за некачественный товар.

Установлено, что до настоящего времени требования истца о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества, ответчиком продавцом не исполнено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи ООО «Слип Гуд» Киселевой Т.В., товара, в котором имеются недостатки, в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", доказательств иного не представлено, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за такой товар.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Слип Гуд» как продавца некачественного товара стоимости матраса являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости определяет к взысканию 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензий Киселевой Т.В. ее законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумму которого суд определяет в размере 8 744,5 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 800 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Киселевой Татьяны Васильевны к АО «ДПД РУС», ООО «Слип Гуд» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Слип Гуд» ИНН 9718189623 КПП 771801001 в пользу Киселевой Татьяны Владимировн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, стоимость некачественного товара в размере 12 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение исполнения требований потребителя в размере 8 744,5 руб.

Взыскать с ООО «Слип Гуд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.07.2024 г.

Председательствующий С.Ю. Зеленина