Решение от 27.01.2021 по делу № 33а-717/2021 от 14.12.2020

Судья – ФИО3              Дело [номер]а-209/2020 (1 инстанция)                          Дело [номер]а-717/2021 (33а-13446/2020) (2 инстанция)

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                 27 января 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело

по частной жалобе Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес]

на определение Пильнинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании транспортного и земельного налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по налогам за 2018 год в общей сумме 15 285 руб. 53 коп., из которых транспортный налог за 2018 г. – 15 008 руб., пени – 73 руб. 54 коп., земельный налог за 2018 год – 99 коп.

Определением Пильнинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2018 год на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, и просит направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель указывает, что ФИО1 было направлено налоговое уведомление [номер] и требование [номер] по последнему известному инспекции адресу.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. От Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии со ст. 286 ч. 1 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2018 год без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с настоящим иском административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по сведениям МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 [дата] года рождения, зарегистрирован по адресу: ФИО2 [адрес] (л.д. 35).

Вместе с тем, налоговой инспекцией [дата] и [дата] ФИО1 были направлены заказные письма с налоговым уведомлением и требованием об уплате налога по адресу: ФИО2 [адрес]. (л.д. 9, 13). ФИО1 получение указанных требования отрицает.

Таким образом, при обращении с настоящим иском административным истцом не представлено доказательств направления налогоплательщику налоговых уведомления и требования по месту жительства ответчика, которым согласно материалам дела является адрес ФИО2 [адрес].

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Пильнинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2018 год, является законным и обоснованным.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] о том, что ФИО1 было направлено налоговое уведомление [номер] и требование [номер] по последнему известному инспекции адресу, поскольку, как следует из административного искового заявления место жительства ответчика по адресу: ФИО2 [адрес], налоговой инспекции было известно, данный адрес истцом указан как место жительства ФИО1 в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела при верном применении к ним норм процессуального права, а в частной жалобе их обоснованность не опровергнута. Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ [░░░░░] ░░ ░░░2 [░░░░░] – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ([░░░░░]) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░░░5