Решение по делу № 2-1371/2023 от 23.01.2023

№ 2-1371/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года      г.Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.,

с участием представителя ответчика Кравчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371/2023 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гиззатуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Гиззатуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Гиззатуллиным Р.В. было заключено кредитное соглашение №. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 599 000 рублей под 8,6% годовых на срок до 23.06.2041. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 5 599 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу – <адрес>Б, принадлежащие Гиззатуллину Р.В. на праве собственности. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 8,6% годовых (п.1.4 индивидуальных условий). В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2022 за ним числится задолженность в размере 5 771 674,03 рублей, в том числе: 5 516 304,02 рублей – сумма основного долга, 244 774,14 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 04.10.2022, 10 595,87 рублей - пени. Ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Просит суд взыскать с Гиззатуллина Р.В. в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 771 674,03 рублей, в том числе: 5 516 304,02 рублей – сумма основного долга, 244 774,14 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 04.10.2022, 10 595,87 рублей - пени, а также 43 058,37 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу – <адрес>Б, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 5 923 000 рублей, земельного участка – 1 349 000 рублей.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гиззатуллин Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Кравчук Д.А. в судебном заседании суду пояснила, что ответчик признает требования о взыскании суммы основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество, кроме того считала невозможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Гиззатуллина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не направила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Гиззатуллиным Р.В. было заключено кредитное соглашение №. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 5 599 000 рублей сроком до 23.06.2041 под 8,6% годовых. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 5 599 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 8,6% годовых (п.1.4 индивидуальных условий).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Гиззатуллин Р.В. передает в залог приобретенные в собственность жилой дом и земельный участок, что предусмотрено п.2.3.1.11 кредитного договора.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2022 за ним числится задолженность в размере 5 771 674,03 рублей, в том числе: 5 516 304,02 рублей – сумма основного долга, 244 774,14 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 04.10.2022, 10 595,87 рублей - пени.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что Гиззатуллиным Р.В. в период действия кредитного договора неоднократно была допущена просрочка по внесению платежей по кредитному соглашению.

Пунктом 1.13 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гиззатуллина Р.В. по состоянию на 04.10.2022 составила 5 771 674,03 рублей, в том числе: 5 516 304,02 рублей – сумма основного долга, 244 774,14 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 04.10.2022, 10 595,87 рублей - пени.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

Представитель ответчика настаивала на том, что в отсутствии третьего лица невозможно рассматривать настоящие требования, оценивая данные доводы, суд полагает необходимым отметить следующее.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных сторонами требований (спорных правоотношений) и возражений, а должен рассматривать их исходя из фактических обстоятельств, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суд ранее (19.12.2022 г.) вынес по делу заочное решение, которое по заявлению ответчика 23.01.2023 г. было отменено, в судебном заседании 08.02.2023 г. представитель ответчика просила суд привлечь к участию в деле третье лицо – супругу ответчика Гиззатуллину Е.В., ввиду отсутствия документов, подтверждающих нахождение ответчика в браке, судебное заседание было отложено. В судебное заседание 10.02.2023 г. документы о браке представлены не были. В судебное заседание 14.03.2023 г. ответчик и его представитель не явились, документов суду не представили. В возражениях, поданных на иск в судебном заседании 23.03.2023 г. представитель ответчика указала, что ей будет подан иск о разделе долга супругов. Суд привлек к участию в деле супругу ответчика и вновь отложил рассмотрение дела для ее извещения и представления доказательств наличии между супругами спора об имуществе.

Однако в настоящее судебное заседание ни от ответчика, ни от третьего лица никаких исковых заявлений, о разделе долговых обязательств, а также иного характера, затрагивающих спорное имущество не поступило и доказательств притязания третьего лица на предмет заявленных требований не представлено.

Напротив, в настоящем судебном заседании, представитель ответчика суду пояснила, что третье лицо извещена о месте и времени рассмотрения дела, о невозможности явки сообщила ей лично, ввиду чего вновь просила отложить рассмотрение дела.

Из материалов гражданского дела следует, что судом ответчику и третьему лицу предоставлено время и право на предъявление встречных требований к истцу, а также подтверждения обращения с иском в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, являющегося предметом спора.В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая статьи 113).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Предусмотренное ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полномочие суда, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях ответчика и третьего лица злоупотребление своими правами, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу, ответчику достоверно известно о требованиях банка с 09.11.2022 г., что подтверждается почтовым идентификатором, однако до настоящего времени им в материалы дела не представлено обоснованных возражений по заявленным требованиям, а также доказательств наделения его полномочиями от имени Гиззатуллиной о представлении ее интересов в суде и заявления от ее имени каких-либо требований.

Суд признает несостоятельными возражения представителя ответчика о нарушении прав третьего лица, поскольку в силу положений статьи 253 ГК РФ, статьи 35 СК РФ установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Поскольку при заключении ответчиком договора в отношении залогового имущества, являющегося как указывает представитель ответчика -совместной собственностью супругов, согласие второго супруга предполагается, доказательств иного не представлено, условие договора о залоге не оспорено, недействительным не признано, оснований для неоднократного отложения судебных заседаний для ожидания выражения позиции по иску Гиззатуллиной – не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 309, 329, 334, 330, 337, 348, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 34, 38 СК РФ, ст. 3, 50, 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд исходит из того, что нахождение имущества в совместной собственности супругов само по себе не означает, что имущество не могло быть передано в залог банка, и не означает, что кредитор не может требовать обращения на него взыскания.

В п.1.11 кредитного договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, возникающая в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, имеют следующие характеристики: общая площадь жилого дома №,5кв. м., этажность 2, общая площадь земельного участка 1263 кв.м.

Согласно нормам ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов в дальнейшем.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов по смыслу положений ст. 7, 38 Закона об ипотеке, ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом, настоящим исковым заявлением права и законные интересы третьего лица не затрагиваются и не могут быть поставлены в зависимость от ее мнения о сути и содержании иска.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости: жилой дом – в размере 5 923 000 рублей, земельный участок – в размере 1 349 000 рублей.

Ответчик возражений относительно стоимости залогового имущества в адрес суда не направил.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена истцом исходя из ее стоимости, указанной в закладной.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что ответчик обращался к истцу с заявление о расторжении кредитного договора, суд полагает необходимым отметить следующее.

Суд неоднократно предлагал стороне ответчика обосновать свои ходатайства о необходимости приобщении к материалам дела заявления ответчика в адрес истца с требованием о расторжении договора, однако никаких доводов, являющихся юридически значимыми и требующими выяснения заявлено не было.

Согласно закрепленному в законе (ч.2 ст. 450 ГК РФ) правилу, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, доводы представителя ответчика о его желании расторгнуть договор при наличии неисполненного обязательства в отсутствии встреченных требований, не влияют на рассмотрение судом настоящего спора.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя способ реализации жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, суд приходит к выводу об их продаже путем публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации в размере: жилой дом № 923 000 рублей, земельный участок 1 349 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 027,60 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гиззатуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гиззатуллина Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 771 674 (пять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 03 копейки, в том числе: 5 516 304 рубль 02 копейки – сумма основного долга, 244 774 рубля 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 04.10.2022, 10 595 рублей 87 копеек - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 027 (сорок три тысячи двадцать семь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 157,5 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1263 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Гиззатуллину Р.В..

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену: жилого дома – 5 923 000 рублей, земельного участка – 1 349 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                И.А. Александрина