Решение по делу № 33-1345/2023 от 20.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-199/2021 (М13-150/2023)

УИД: ...

Дело № 33-1345/2023        дело поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            10 апреля 2023 года                              г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н.,

    при секретаре Ринчиновой С.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Правительству Республики Бурятия, Администрации г. Улан-Удэ, ООО «Экоальянс» об обязании принять меры по организации деятельности и ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления,

    по частной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Куренова А.Ю. на определение Советского районного суда          г. Улан-Удэ от 10 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Ардонова А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 июля 2023 года. Указывает, что обязанности, которые были возложены решением суда от 1 марта 2021 г., Администрация г. Улан-Удэ исполнила в полном объеме, но определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2022 года по гражданскому делу произведена замена должника с Правительства РБ на Администрацию г. Улан-Удэ в части требования в течение 6 месяцев со дня выступления решения суда в законную силу провести мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, переместить отходы производства и потребления в санкционированные места размещения отходов с земельного участка с кадастровым номером ... на площади ... кв.м. по представленным координатам. При вынесении решения суда, предыдущему должнику - Правительству РБ, был предоставлен 6-ти месячный срок для добровольного исполнения решения суда. Однако, после замены должника, Администрации г. Улан-Удэ не предоставлен добровольный срок для исполнения решения суда. При этом, должнику требуется срок для внесения изменений в бюджет, в муниципальные программы. В случае, если средства не будут предусмотрены в местном бюджете, то Администрация будет вынуждена подавать заявки о выделении средств из республиканского бюджета, что займет длительный промежуток времени.

Районный суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Куренов А.Ю., повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить заявителю отсрочку исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что с 13 июля 2022 г. обязательства по решению суда с Правительства Республики Бурятия были возложены на Администрацию г. Улан-Удэ. Указывает, что финансирование местного бюджета в указанной деятельности не предусмотрено, а также исполнить решение в назначенный судом срок не представилось возможным ввиду дефицита средств в местном бюджете, большого объема свалок. Вместе с тем, в целях исполнения решения суда ответчиком был найден альтернативный способ исполнения решения суда – получение субсидии на ликвидацию несанкционированных свалок, в связи с чем, исполнить решение в указанный срок не представилось возможным ввиду организации и проведения мероприятий по получению субсидий из республиканского бюджета, которые в совокупности с условиями для предоставлении субсидии (наличие: муниципальной программы, бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства, земельного участка, заключение соглашения о предоставлении субсидии, результаты замеров маркшейдерской съемки с определением объемов отходов и площади), занимают достаточно большое количество времени. Полагает, что исполнение решения суда в настоящий момент зависит не только от действий должника – Администрации г. Улан-Удэ, но и от Правительства Республики Бурятия. Обращает внимание, что с момента возложения обязанности по ликвидации спорной свалки на заявителя, им предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, факт наличия бездействия с её стороны отсутствует. Считает, что суд не учел, что ликвидация свалки осложняется зимним периодом.

В возражениях на частную жалобу представитель Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Юрьев И.В. указывает, что Администрация г. Улан-Удэ привлекалась к участию в деле в качестве соответчика, следовательно, знала о неисполненном судебном решении в отношении ликвидации несанкционированной свалки на данном земельном участке. Мероприятия, направленные на проведение работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, начали проводиться только в октябре 2022 г.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007г. взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 1 марта 2021 года частично удовлетворен иск Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и постановлено: «Обязать Правительство Республики Бурятия в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов с земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала ..., с кадастровым номером ... на площади ... кв.м., по координатам. Обязать Правительство Республики Бурятия в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, переместить отходы производства и потребления в санкционированные места размещения отходов с земельного участка с кадастровым номером ... на площади ... кв.м. по координатам. Обязать Администрацию г. Улан-Удэ в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов с земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала ..., с кадастровым номером ... на площади ... кв.м., по координатам. Обязать Администрацию г. Улан-Удэ в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, переместить отходы производства и потребления в санкционированные места размещения отходов с земельного участка в кадастровом квартале ... на площади ... кв.м., по координатам».

Судами апелляционной и кассационной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2022 года заявление Правительства Республики Бурятия удовлетворено и постановлено: «Произвести замену стороны должника по гражданскому делу по иску Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Правительству Республики Бурятия, Администрации г. Улан-Удэ, ООО «ЭкоАльянс» об обязании принять меры по организации деятельности и ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления, заменив должника Правительство Республики Бурятия на должника Администрацию г.Улан-Удэ в части следующего требования: в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, переместить отходы производства и потребления в санкционированные места размещения отходов с земельного участка с кадастровым номером ... на площади ... кв.м. по координатам» (л.д. 87-89 т.4).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 года определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2022 года оставлено без изменения (л.д. 125-132 т.4).

Администрация г. Улан-Удэ неоднократно обращалась в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части проведения указанных судом мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления представителя Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении отсрочки по делу (л.д. 146-150 т.4).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 31 октября 2022 г. определение суда от 9 сентября 2022 г. отменено, Администрации г. Улан-Удэ предоставлена отсрочка исполнения решения суда в указанной выше части до 13 января 2023 г. (л.д. 165-171 т.4).

В рамках рассматриваемого заявления о предоставлении отсрочки, представитель Администрации г. Улан-Удэ представила следующие документы:

Письмо Администрации г. Улан-Удэ от ... г. в адрес Министра природных ресурсов и экологии Республики Бурятия о направлении заявки на получение субсидии на выполнение расходных обязательств на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок по решениям суда (л.д. 180 т.4);

Муниципальный контракт ... на оказание услуг по проведению маркшейдерских съемок для определения объемов отходов и площади несанкционированных свалок на территории г. Улан-Удэ от ... г. и акты по оказанным услугам маркшейдерских съемок (л.д. 181-186 т.4);

Ответ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от ... г. по результатам рассмотрения заявки на получение из республиканского бюджета субсидии, которым отказано в направлении данной заявки на сессию Народного Хурала РБ в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 187 т.4), в ответ на который, Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ... г. направил запрошенные документы (л.д. 188 т.4).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, с учетом того, что заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, исходил из того, что отсутствие бюджетных средств, материально-технической базы, с учетом особенностей бюджетного планирования, не может служить основанием для предоставления отсрочки в исполнении решения суда либо для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за санитарно-эпидемиологические и экологические нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом отмечает, что судебный акт фактически направлен на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, длительное неисполнение решения суда более 2 лет создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, в связи с чем, предоставление отсрочки на еще более значительные сроки является не разумным, не обоснованным, отдаляет исполнение вступившего в законную силу судебного акта, приведет к нарушению требований законодательства об обязательности решения суда.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление Администрации г. Улан-Удэ отсрочки исполнения решения суда, кроме того, ходатайствуя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 июля 2023 г., заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок финансовое положение заявителя изменится, нарушения будут устранены до истечения срока отсрочки и решение суда будет исполнено.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем в целях исполнения решения предприняты соответствующие меры не влияют на правильность принятого судом первой инстанции определения и не могут являться основанием для его отмены.

Необходимо также учитывать, что апелляционным определением Верховного суда РБ от 31 октября 2022 г., Администрации г. Улан-Удэ предоставлена отсрочка исполнения решения суда в указанной выше части до 13 января 2023 г., с повторным заявлением об отсрочке исполнения решения представитель Администрации г. Улан-Удэ обратился только 27 января 2023г. (л.д. 176 т.4), то есть за пределами предоставленного срока для исполнения решения суда, что может свидетельствовать о намеренном затягивании Администрацией г. Улан-Удэ сроков исполнения обязательств по решению суда от 1 марта 2021 г.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: