Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н. О. и Ивановой А. А. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес>, по адресу: <адрес>.
Данная квартира получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.
По инициативе истца была проведена экспертиза.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГ ответа не последовало.
Истцами заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 690511,20 рублей.
Просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в сумме 690511,20 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 324540,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оценку 32000 рублей, расходы на юридические услуги 30000 рублей, штраф.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 540602,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 254082,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., компенсацию морального вреда по 7500 рублей в пользу каждого из них, расходы на оценку 7040 рублей, расходы на юридические услуги 6600 рублей, штраф.
Просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истца по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 540602 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате суммы ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных нарушений, а также по оплате проведенной экспертизы, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.
Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость устранения дефектов в квартире истцов в размере 540602 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 120000 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из них, в равных долях расходы на оценку 7040 рублей, расходы на юридические услуги 6600 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого из них.
Размер неустойки и штрафа снижены судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать.
Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям истцов в сумме 9800 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истцов.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу Иванова Н. О. и Ивановой А. А. в равных долях стоимость устранения дефектов в квартире истцов в размере 540602 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 120000 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из них, в равных долях расходы на оценку 7040 рублей, расходы на юридические услуги 6600 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого из них.
В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям истцов в сумме 9800 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истцов.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ