Решение по делу № 33-5122/2024 от 18.03.2024

Судья Ротов А.А.                           Дело №33-5122/2024 (2-530/2022)                                                                  УИД 52RS0058-01-2022-000691-53

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                            16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Кочневой А.С., Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания    Молотовой Д.В.

с участием представителя ПАО «Россети Центра и Приволжье»-Барбанюка Е.В., представителя Чирковой Е.Е.-Березина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центра и Приволжье»

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2022 года

по иску ПАО «Россети Центра и Приволжье» к Чирковой Елене Евгеньевне, Чирковой Алевтине Сергеевне, Чиркову Александру Сергеевичу о прекращении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим пользования служебным жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Кочневой А.С.

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Россети Центра и Приволжье» обратилось в суд с иском к Чирковой Е.Е., Чирковой А.С., Чиркову А.С. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении. В обоснование доводов истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Спорное жилое помещение было предоставлено Чиркову С.Г. и членам его семьи на основании вступившего в законную силу решения суда взамен жилого помещения, пришедшего в негодность, то есть выделена на том же основании, что и пришедшее в негодность, а следовательно, основания пользования предоставляемым жилым помещением у Чиркова С.Г. будут те же, что и предыдущей квартирой, а именно на основании договора найма служебного жилого помещения. Спорная квартира предоставлена ответчикам в соответствии с нормами ЖК РСФСР как служебная. 05.06.1991 года Чирков С.Г. уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание), ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят, трудовых отношений с Обществом в настоящее время не имеют. Кроме того, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не выполняют обязанностей по ее поддержанию в исправном состоянии. На основании изложенного истец просил: прекратить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]) между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и Чирковой Еленой Евгеньевной, дочерью – Алевтиной Сергеевной, [дата] года рождения, сыном – Александром Сергеевичем, [дата] года рождения; признать Чиркову Елену Евгеньевну, дочь – Алевтину Сергеевну, [дата] года рождения, сына – Александра Сергеевича, [дата] года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], Чиркову Елену Евгеньевну, дочь – Алевтину Сергеевну, [дата] года рождения, сына – Александра Сергеевича, [дата] года рождения, с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2022 года постановлено: в удовлетворении искового заявления ПАО «Россети Центра и Приволжье» к Чирковой Елене Евгеньевне, Чирковой Алевтине Сергеевне, Чиркову Александру Сергеевичу о прекращении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим пользования служебным жилым помещением, выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижнегорского областного суда от 27 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центра и Приволжье» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильной оценке доказательств. Заявитель жалобы указывает, что оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется, поскольку указанное жилье является служебным.

В возражениях на жалобу, поступивших от прокурора, участвовавшего в деле, указано на законность решения суда и необоснованность апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель Чирковой Е.Е. просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: [адрес], собственником которой является ПАО «МРСК Центра и Приволжья». ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 03.08.2021 переименовано в ПАО «Россети Центр и Приволжье». ПАО «Россети Центр и Приволжье» является правопреемником АО «Нижновэнерго».

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12.01.2001 года суд обязал АО «Нижновэнерго» предоставить работнику Чиркову С.Г. на семью из 4 человек изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к г. Шахунья в черте г. Шахунья, площадью не менее 36 кв.м.

Из указанного решения следует, что Чирков С.Г. являлся работником АО "Нижновэнерго", ему было предоставлено жилое помещение. Впоследствии предоставленное Чиркову С.Г. жилое помещение было списано, предоставляемое взамен жилое помещение не соответствовало требованиям жилищного законодательства и санитарно-гигиеническим нормам, что явилось основанием для обращения Чиркова С.Г. с иском в суд.

Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено путем предоставления Чиркову С.Г. квартиры [номер], расположенной в доме [адрес].

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 4, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что жилое помещение ответчикам Чирковым было предоставлено на основании вступившего в законную силу решения суда, спорная квартира предоставлялась ответчикам в связи с выселением их из непригодного для проживания жилья с предоставлением другого жилого помещения, суд пришел к выводу, что спорная квартира предоставлена Чиркову С.Г. и членам его семьи на том же основании, что и пришедшее в негодность, а, следовательно, основания пользования предоставляемым жилым помещением у Чиркова С.Г. будут те же, что и предыдущей квартирой, а именно на основании договора найма служебного жилого помещения.

Также судом принято во внимание, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. установлен факт того, что между ПАО МРСК "Центра и Приволжья" и Чирковым С.Г. фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию Чирковым С.Г. предоставленной квартиры, каких-либо договоров между истцом и Чирковым С.Г. при предоставлении Чиркову С.Г. жилого помещения не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчики на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, какие-либо договоры между сторонами не заключались, в связи с чем, права пользования спорным жилым помещением Чирковы не утратили.

Поскольку, взаимоотношения сторон возникли не на основании заключенного между ними договора, а в принудительном порядке, на основании решения суда, суд указал, что положения ст. 699 ГК РФ о порядке прекращения договора безвозмездного пользования, применены в данном случае быть не могут, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для прекращения договора найма служебного помещения, признания Чирковых утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения не имеется, отказав в удовлетворении исковых требований.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного Кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр и Приволжье", суд пришел к выводу, что основания пользования спорным жилым помещением у Чиркова С.Г. те же, что и предыдущей квартирой, а именно на основании договора найма служебного жилого помещения.

На основании статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

    В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

    1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

    2) пенсионеры по старости;

    3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

    4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

    Статьей 13 названного федерального закона предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные этой нормой, то к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если право на льготу возникло у гражданина до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

    Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (статья 107 ЖК РФ).

    Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

    Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

    По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 184-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Чирков С.Г. являлся работником Уренских электросетей Горэнерго в период с 16.07.1990 по 05.06.1992. Уволен на основании ст.31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию).

В 1990 году в связи с трудовыми отношениями Чиркову С.Г. было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной квартиры [адрес] на семью из 4-х человек, в том числе двоих несовершеннолетних детей. ФИО18 выдан ордер на право занятия служебного жилого помещения. Впоследствии предоставленное ФИО2 жилое помещение было списано, в связи с полной изношенностью жилого дома, жилое помещение не соответствовало требованиям жилищного законодательства и санитарно-гигиеническим нормам, что явилось основанием для обращения Чиркова С.Г. с иском в суд о предоставлении жилого помещения.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.01.2001 года суд обязал АО «Нижновэнерго» предоставить Чиркову С.Г. на семью из 4 человек изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к г.Шахунья в черте г.Шахунья, площадью не менее 36 кв.м. (л.д.55-58). Как следует из этого решения, ответчик АО «Нижновэнерго» обязан был переселить семью Чирковых в силу ст.108 ЖК РФ из занимаемого ими служебного жилого помещения в иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст.97 ЖК РФ.

Данное решение суда было исполнено путем предоставления Чиркову С.Г. квартиры [номер], расположенной в доме [адрес]

Как следует из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.01.2001 года спорная квартира предоставлялась ответчикам в связи с выселением их из непригодного для проживания жилья с предоставлением другого жилого помещения.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено Чиркову С.Г. и членам его семьи на основании вступившего в законную силу решения суда взамен жилого помещения пришедшего в негодность, то есть, выделена на том же основании, что и пришедшее в негодность, а следовательно, основания пользования предоставляемым жилым помещением у Чиркова С.Г. те же, что и предыдущей квартирой, а именно на основании договора найма служебного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2018 года, которым оставлено без изменения решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 05.02.2018 об отказе в иске ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Чиркову Сергею Геннадьевичу, Чирковой Елене Евгеньевне, Чирковой Алевтине Сергеевне, Чиркову Александру Сергеевичу о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, указано, что основания исковых требований, основанные на положениях ст.699 ГК РФ и 30 ЖК РФ ввиду отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользования, не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом, указано, что спорная квартира предоставлена ответчикам в соответствии с нормами ЖК РСФСР как служебная. Нормы жилищного законодательства РСФСР, также как и ЖК РФ не предусматривали пользование служебным жилым помещением на безвозмездной основе.

Из материалов дела также следует, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответчики являются нанимателями жилых помещений по иным адресам. Из пояснений представителя ответчика следует, что в спорном жилом помещении ответчики появляются периодически. В квартире находятся вещи ответчиков, истец не имеет доступа к жилому помещению.

Чирков С.Г. умер [дата]. Чирков С.Г. являлся инвалидом 2 группы с детства, имея категорию «ребенок-инвалид».

Согласно сведений, предоставленных администрацией городского округа город Шахунья Нижегордской области ответчики на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят, с заявлением по данному вопросу не обращались. Указанное обстоятельство не отрицалось и представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Выписками из ЕГРН от 01.04.2022 года подтвержден факт владения иным жилым имуществом и земельным участком в равных долях (Чиркова Е.Е., Чиркова А.С.), а выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 13.05.2022 года видно, что Чирков А.С. владел до 13.07.2020 года на праве совместной собственности квартирой по адресу: [адрес].

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики Чиркова Е.Е., Чиркова А.С., Чирков А.С. не относятся к категории лиц, перечисленных в Жилищном кодексе Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений (часть 2 статьи 103), в связи с чем, имеются основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения, признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, решение суда является необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением вышеуказанных норм материального права, в связи с чем, законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2022 отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

Прекратить договор найма служебного жилого помещения по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]), между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и Чирковой Еленой Евгеньевной, Чирковой Алевтиной Сергеевной, Чирковым Александром Сергеевичем.

Признать Чиркову Елену Евгеньевну, [дата] г.р., урож.д.Январи Шахунского района Горьковской области, Чиркову Алевтину Сергеевну, [дата] г.р. урож. [адрес], Чиркова Александра Сергеевича, [дата] г.р. урож. дер.Январи Шахунского района Горьковской области утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]) и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2024.