Решение по делу № 22-2010/2024 от 01.03.2024

Судья Салихов И.М.                                                             дело № 22-2010/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                                                                                    г. Казань

            Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Кормильцева А.А., Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Жураева Д.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Алиуллова Р.Э., представившего удостоверение .... и ордер ....,

переводчика Жураевой Н.Ю.,

при секретаре Иваниловой Н.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жураева Д.Р., адвокатов Алиуллова Р.Э. и Миннегалиева А.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 24 января 2024 года, которым

        Жураев Достон Равшанзода, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, не судимый

- осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 (19 эпизодов), по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Жураева Д.Р. под стражей с 21 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жураева Д.Р. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

       Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., выступления осужденного Жураева Д.Р., адвоката Алиуллова Р.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавший приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Жураев Д.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1, 49 грамма, в крупном размере, совершенное с использованием электронных информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также в 19 эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он производного наркотического средства «N-метилэфедрон» 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,75 грамма, 0,74 грамма, 0,74 грамма, 0,76 грамма, 0,72 грамма, 0,72 грамма, 0,72 грамма, 0,72 грамма, 0,72 грамма, 0,74 грамма, 0,72 грамма, 0,74 грамма, 0,74 грамма, 0,74 грамма, 0,75 грамма, 0,74 грамма, 0,73 грамма, 0,74 грамма, 0,74 грамма, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

         Преступления совершены в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Жураев Д.Р. вину признал полностью и пояснил, что в качестве курьера делал закладки лекарств от онкологии, свободная продажа которых, как ему сказали, была запрещена. После задержания он сам разблокировал телефон и передал сотрудникам полиции, а также показал, куда и что разложил.

    В апелляционной жалобе осужденный Жураев Д.Р. просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, считая назначенное ему наказание излишне суровым.

    В апелляционной жалобе адвокат Алиуллов Р.Э. просит приговор суда в отношении Жураева Д.Р изменить, назначив ему более мягкое наказание. В обоснование указал, что, делая вывод о виновности Жураева Д.Р. в совершении преступлений, инкриминируемых ему, и назначая наказание в виде реального лишения свободы на десять лет, суд не учел, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствующим обстоятельствам совершения преступлений, а также личности осужденного. Нахождение Жураева Д.Р. в местах лишения свободы на столь длительный срок не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ. Жураев Д.Р. свою вину признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, после задержания добровольно выдал наркотические средства и указал места закладок. Согласно статье 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей.

    В апелляционной жалобе адвокат Миннегалиев А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Жураеву Д.Р. наказание. В обоснование указывает, что в ходе расследования уголовного дела, судебного следствия Жураевым Д.Р. была выбрана конструктивная и сознательная позиция сотрудничества со следствием и полного признания вины в инкриминируемых преступлениях. Данные обстоятельства ярко свидетельствуют о деятельном раскаянии личности, осознании негатива совершенных злодеяний и желании всемерно загладить вред, причиненный сложившимся общественным отношениям. Жураев Д.Р. ранее не судим, на спецучетах (наркология, психиатрия) не состоит, сведений о порочности его репутации не имеется.

    В возражении на апелляционную жалобу осужденного Жураева Д.Р. помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманов М.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Жураева Д.Р. в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Осужденный Жураев Д.Р., адвокаты Алиуллов Р.Э. и Миннегалиев А.А. в апелляционных жалобах эти факты не оспаривают.

Действия осужденного Жураева Д.Р. судом правильно квалифицированы по первому эпизоду по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по девятнадцати эпизодам по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273-292 УПК РФ.

Наказание Жураеву Д.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его и близких родственников, положительные характеристики, возраст.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному Жураеву Д.Р. поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Жураеву Д.Р. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения Жураеву Д.Р. судом определен правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов Алиуллова Р.Э. и Миннегалиева А.А. суд при назначении наказания учел все обстоятельства, смягчающие наказание и перечисленные в жалобах.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не допустил нарушений неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

    Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 24 января 2024 года в отношении Жураева Достона Равшанзода оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жураева Д.Р., адвокатов     Миннегалиева А.А., Алиуллова Р.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи