Решение по делу № 2-1494/2023 от 06.02.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-000821-63

Дело № 2-1494/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    14 марта 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Харюшиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт», истец) обратилось в суд с иском к Харюшиной И.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Харюшиной И.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 285 988 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме, указанной в договоре, однако ответчик не исполняла обязанность по оплате кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165 273 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №.../ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Харюшиной И.В. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 273 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харюшина И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Харюшиной И.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 285 988 рублей 25 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме, указанной в договоре, однако ответчик не исполняла обязанность по оплате кредитного договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №.../ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №.../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет по кредитному договору №... составляет 165 273 рубля 28 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 149 121 рубль 65 копеек, сумма просроченных процентов – 16 151 рубль 63 копейки.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 505 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Суд считает возможным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 252 рубля 73 копейки по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Харюшиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Харюшиной И. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., Волгоградская область, паспорт серии 18 17 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 273 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                        А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 марта 2023 г.

Судья            подпись                        А.С. Перемышлина