Решение по делу № 2-265/2022 (2-2728/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-265/2022

44RS0002-01-2021-004736-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца Максимова С.В.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С. В. к ПАО «Совкомбанк» об обязании заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Максимов С.В., действуя через представителя по доверенности Щукину А.С., обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy он обратился в отделение банка ПАО «Совкомбанк» с целью оформления договора вклада «Максимальный доход» на 36 месяцев под 7,4% годовых в размере 50 000 руб. в пользу третьего лица Максимовой Т.Я. на основании ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении за открытием вклада сотруднику банка предъявлялся паспорт, а также имелась полная информация по третьему лицу. Однако сотрудник банка пояснил, что вклад в пользу третьего лица можно открыть только «Свободный» с минимальной суммой внесения 1 000 000 руб., остальные вклады банк в пользу третьих лиц не открывает. В связи с отказом сотрудника банка открыть вклад «Максимальный доход» в пользу третьего лица, он (истец) 9 июля 2019 г. написал заявление с просьбой открыть вклад или дать мотивированный ответ. Какого-либо ответа от банка не последовало. Сотрудник банка 9 июля 2021 г. отказал в предоставлении финансовой услуги, не требовал для открытия вклада проведения идентификации клиента и (или) выгодоприобретателя, не высказывал требований в предоставлении сведений и документов третьего лица. Таким образом, в открытии вклада в пользу третьего лица ему было отказано по причине того, что банк вклад «Максимальный доход» в пользу третьих лиц не открывает. Банк имеет генеральную лицензию ЦБ РФ № от dd/mm/yy на осуществление банковских операций, в том числе, привлечение денежных средств физических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц. Вклад в пользу третьего лица является обычным видом срочного вклада, а операция по его открытию – обычной банковской операцией, не требующей каких-либо специальных разрешений и согласований. Исходя из ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, не допускается. Именно банк предоставляет финансовые услуги, разрабатывает формы договоров, поэтому обязан иметь техническое сопровождение операций, открывать счета и вклады, которые предусмотрены лицензией ЦБ и действующим законодательством. Условия по вкладам «Свободный» и «Максимальный доход» не являются аналогичными, как по минимальной сумме вклада, так и по процентной ставке. Он (истец), обратившись в банк 9 июля 2019 г. для заключения договора вклада, имел свой паспорт, располагал информацией о третьем лице, включая реквизиты паспорта. Исходя из суммы вклада 50 000 руб., операция по открытию вклада в пользу третьего лица и внесению на вклад денежной суммы, согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не подлежала обязательному контролю. Идентификации подлежало лицо, открывающее вклад и вносящее на вклад денежную сумму, тогда как третье лицо подлежало идентификации в последующем, при вступлении в права по вкладу и принятии на обслуживание. Таким образом, при его (истца) обращении банк был обязан открыть вклад «Максимальный доход» в пользу третьего лица. Ввиду невозможности открыть вклад и разместить на нем денежные средства, он не смог получить доход по вкладу, был вынужден обращаться в другие банки. Ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, нравственные и физические страдания, выразившиеся в отказе банка открыть вклад, в споре в отделении банка, необходимостью предъявления в банк требований в открытии вклада, в несении убытков, необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.

С учетом изложенного, истец просит суд возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность оформить договор банковского вклада «Максимальный доход» сроком на 36 месяцев под 7,4% годовых в пользу третьего лица Максимовой Т.Я. на условиях, действующих на 9 июля 2019 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Максимова Т.Я.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, Максимов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что для открытия вклада в пользу третьего лица нет необходимости предоставления доверенности от третьего лица. Открытие вклада в пользу третьего лица является совершенно иной банковской операцией по открытию вклада на имя третьего лица. Имеющийся при нем паспорт позволял идентифицировать клиента при принятии на обслуживание, а имеющейся информации по третьему лицу из копии паспорта было более чем достаточно для определения выгодоприобретателя. Ответчиком не доказано, что банк вообще мог предоставить услугу в открытии вклада в пользу третьего лица, а причиной в отказе были именно вопросы идентификации. Банк после направления им (истцом) заявления от 9 июля 2019 г. в добровольном порядке вклад не открыл, не принял мер для досудебного урегулирования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Согласно представленным в дело письменным возражениям на иск в исковых требованиях истцу должно быть отказано в полном объеме. Максимову С.В. было отказано в совершении банковской операции, поскольку на третье лицо не была представлена нотариальная доверенность и копия его паспорта. Истцу было предложено для открытия вклада на имя третьего лица предоставить выданную от имени третьего лица доверенность с соответствующими полномочиями. В ответ на письменное заявление истца банк сообщил ему, что для открытия вклада в пользу другого лица истцу возможно только при наличии присутствия клиента или его представителя по доверенности, оформленной надлежащим образом. В материалах дела отсутствую какие-либо доказательства в подтверждение доводов истца о том, что им были представлены необходимые сведения, позволяющие идентифицировать третье лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад, в связи с чем ему было отказано в открытии вклада. В соответствии с Положением Центрального банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу на разовой основе. К числу лиц, идентификация которых не требуется, истец в силу указанного Положения не отнесен. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Данный иск практически полностью дублирует обращения Максимова С.В. в иные районные суды. Истец обращался и к другим банкам по аналогичным исковым заявлениям, по которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о желании истца получить денежные средства, а не открыть запрошенный вклад. Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом основных исковых требований, то не имеется оснований и для удовлетворения дополнительных его требований.

Третье лицо Максимова Т.Я в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, dd/mm/yy Максимов С.В. обратился в отделение банка ПАО «Совкомбанк», расположенное в ..., с целью открытия вклада «Максимальный доход» сроком на 36 месяцев на сумму 50 000 в рублях, с годовой процентной ставкой 7,4% в пользу третьего лица Максимовой Т.Я. При обращении в банк он имел при себе свой паспорт гражданина РФ и копию паспорта третьего лица.

Однако в предоставлении банковской услуги истцу было отказано.

То обстоятельство, что при обращении в банк Максимов С.В. имел копию паспорта Максимовой Т.Я., подтверждается его письменным заявлением в кредитно-кассовый офис «Пермский» ПАО «Совкомбанк» от 09.07.2019, принятым отделением банка (на заявлении стоит печать банка), и не опровергнуто ответчиком.

Согласно действовавшим на 09.07.2019 условиям срочного вклада «Максимальный доход» данный вклад мог быть открыт на срок до 36 месяцев под 7,4% годовых с минимальной суммой вклада 50 000 руб.

Из письменных возражений ответчика следует, что Максимову С.В. было отказано в совершении банковской операции, поскольку на третье лицо не была представлена нотариальная доверенность с соответствующими полномочиями.

Однако с действиями банка суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии легализации доходов) предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15 октября 2015 г. № 499-П (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом.

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно письму Банка России от 24 декабря 2004 г. № 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

По смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму 600 000 руб. и более на имя определенного третьего лица является обязанностью банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Соответственно, открытие вклада на сумму до 600 000 руб. не требует предоставления лицом, открывающим вклад, оригинала документа или надлежаще заверенной копии документа, позволяющего идентифицировать третье лицо, в пользу которого открывается вклад, а также нотариальной доверенности от третьего лица.

Поскольку сумма предполагаемого вклада в пользу третьего лица Максимовой Т.Я. с открытием соответствующего счета составляла 50 000 руб., то есть менее 600 000 руб., у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа истцу в открытии вклада в пользу третьего лица в связи с непредставлением доверенности, оформленной надлежащим образом, и отсутствием личности третьего лица. Ответчик мог идентифицировать третье лицо по копии паспорта, имеющейся у истца.

С учетом изложенного, исковые требования Максимова С.В. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 3 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынужден был обратиться в суд, а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы размер штрафа составит 1 500 руб. (3 000 руб. х 50%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 600 руб., исходя из удовлетворенных неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максимова С. В. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Обязать ПАО «Совкомбанк» заключить с Максимовым С. В. договор банковского вклада «Максимальный доход» сроком на 36 месяцев с годовой процентной ставкой 7,4% в пользу третьего лица Максимовой Т. Я. на условиях, действовавших на dd/mm/yy.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Максимова С. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб., а всего взыскать 4 500 руб. (четыре тысячи пятьсот руб.).

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2022 года