Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 16.06.2014

Дело № 1-23/14                                     Копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи БЕЛИЧЕВА В.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора – войсковая часть ... <звание> ФИО 2, подсудимого ФИО 1, защитника – адвоката ФИО 3, представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре ФИО 4 в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... <звание>

ФИО 1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> , гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, проходящий военную службу по контракту в должности командира отделения заградительной линии войсковой части ... , дислоцированной в <адрес> , с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы не явился без уважительных причин на службу к установленному Регламентом служебного времени сроку – 8 часам 30 минутам и, проживая в <адрес> , а затем в <адрес> , проводил время по своему усмотрению, работая разнорабочим в различных организациях.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 добровольно прибыл в военную комендатуру <адрес> и сообщил о совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, после чего был доставлен в 459 военный следственный отдел СК России по ЗВО.

Подсудимый ФИО 1 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца полностью признал, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок – к 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть ... , поскольку хотел устроиться на работу и заработать деньги, чтобы погасить имеющиеся долги.

Виновность ФИО 1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО 1 в 17 часов 30 минут прибыл в 459 военный следственный отдел СК России по ЗВО и добровольно сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин отсутствовал в войсковой части ... , проживая в <адрес> , а затем в <адрес> , и проводя время по своему усмотрению.

Командир инженерно-десантной роты, в которой проходит военную службу подсудимый, свидетель ФИО 8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 не явился без уважительных причин на службу к установленному Регламентом служебного времени сроку – 8 часам 30 минутам. В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что подсудимый находится в <адрес> , прибыв в который ДД.ММ.ГГГГ , он застал ФИО 1 в военной комендатуре, куда последний обратился и заявил о совершенном преступлении. Из беседы с подсудимым ему стало известно, что тот не явился в срок на службу, поскольку хотел устроиться на работу и заработать деньги, чтобы погасить имеющиеся долги.

Свидетель ФИО 7 пояснил, что проходит военную службу в должности оперативного дежурного военной комендатуры <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в комендатуру прибыл ФИО 1 и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ самовольно находится вне расположения войсковой части ... , дислоцированной в <адрес> . После этого подсудимый был доставлен в 459 военный следственный отдел, где его передали дежурному следователю.

Из контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части ... .

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО 1 годен к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводившей по делу амбулаторную комплексную нарколого-психиатрическую экспертизу, ФИО 1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также зависимостью от алкоголя, наркотических и психотропных веществ в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поскольку приведенное выше заключение комиссии экспертов является научно обоснованным и полностью согласуется с другими приведенными выше доказательствами по уголовному делу, суд кладет его в основу приговора, а ФИО 1 признает вменяемым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО 1, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок – к 8 часам 30 минутам без уважительных причин на службу в расположение войсковой части ... продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Учитывая изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства и степень общественной опасности данного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что в содеянном ФИО 1 чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его положительные характеристики до призыва на военную службу и в период ее прохождения по призыву, а также то, что он воспитывался в многодетной семье.

С учетом этих данных в их совокупности суд считает возможным назначить ФИО 1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимому в размере 5400 руб. и оплатой услуг его защитников – адвокатов на предварительном следствии и в суде в размере 3850 руб., а всего в размере 9250 руб., на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО 1 в доход федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому ФИО 1 меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 39080 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО 1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО 1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО 1 – наблюдение командования войсковой части 39080 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством амбулаторной судебной психиатрической экспертизы и оплатой услуг защитников – адвокатов ФИО 5 и ФИО 3 на предварительном следствии и в суде соответственно, в сумме 9250 руб. (девять тысяч двести пятьдесят) руб. на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО 1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Председательствующий по делу В.В. Беличев

Секретарь судебного заседания ФИО 4