Решение по делу № 1-76/2018 от 12.02.2018

Дело 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2018 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Тотьмяниной К.А.

с участием:

государственного обвинителя Пашина А.В.

адвоката Бушинского Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Федосеевой О.А. несудимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут между Федосеевой О.А. и, находящимся в состоянии алкогольного опьянения Ф. в квартире, расположенной по <адрес>, возникла ссора, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Ф. подошел к Федосеевой О.П. и своей головой ударил ее по голове, причинив физическую боль, после чего стал отходить от Федосеевой, повернувшись к ней спиной. Федосеева О.П., вследствие примененного в отношении нее насилия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., используя отвертку в качестве оружия, умышленно нанесла Ф. один удар отверткой в спину, причинив потерпевшему ....... – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Федосеева О.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Раскаивается в содеянном. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ее мужем Ф., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Ф. нанес удар ей своею головой по голове. От удара она испытала физическую боль. После нанесения удара Ф. повернулся к ней спиной и начал уходить, она умышленно нанесла, находившейся у нее в руках отверткой, удар Ф. в спину. После того, как она поняла, что мужу плохо после нанесению ею удара, она обработала рану и отвезла мужа в больницу (л.д. 44-45, 52-53).

Потерпевший Ф., от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных Ф. в ходе предварительного следствия, установлено, что подсудимая его жена. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и женой произошла ссора, в ходе которой он нанес жене удар головой в голову. От удара жена присела, он понял, что сделал жене больно, развернулся и пошел в комнату. Буквально тут же он почувствовал резкий удар в спину, после чего появилась сильная боль и жжение в легких, ему стало трудно дышать. Жена ударила его отверткой, которой чинила замок. Затем жена обработал рану и отвезла его в больницу (л.д. 26-27). Потерпевший подтвердил данные показания, просит жену строго не наказывать, считает, что виноват сам, он спровоцировал конфликт, в ходе которого ударил жену.

Из показаний свидетеля О, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия. Потерпевший Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что травму нанесла жена, но отказался подавать заявление. Федосеева сразу пояснила, что с мужем произошел словесный конфликт, в ходе которого она ударила Ф. отверткой в область спины (л.д. 47).

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами дела: сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Заключением эксперта № м/д и № доп/4972м/д из выводов которых следует, что у Ф. имелось ....... которое, судя по характеру, образовалось от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 21-22, 32-33).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в условиях состязательности, суд считает вину подсудимой установленной в инкриминируемом деянии. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании безусловно установлено, что Федосеева нанесла удар отверткой Ф.. Вина Федосеевой в нанесении Ф. удара отверткой, причинившего ранение, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами дела, признательными показаниями подсудимой.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение вреда здоровью Ф. свидетельствуют конкретные действия Федосеевой, направленные на причинение вреда здоровью Ф.: характер используемого предмета – отвертка; характер и локализация ранения – удар в ....... нанесенный со значительной силой и повлекший за собою ....... – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что представленными доказательствами, установлен мотив совершения преступления Федосеевой, а именно то обстоятельство, что Ф., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес Федосеевой удар головой. То есть, между подсудимой и потерпевшим возникли неприязненные отношения, явившиеся поводом к совершению преступления. Поведение потерпевшего обусловило возникновение умысла на преступление, который Федосеева тут же привела в исполнение. Потерпевший находился спиной к Федосеевой, уходил от нее, прекратил свои противоправные действия а, следовательно, не мог оказать подсудимой надлежащего сопротивления, чем та и воспользовалась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Федосеева осознано нанесла удар Ф. отверткой, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, при этом областью причинения телесного повреждения явилась задняя поверхность груди, Федосеева фактически нападала на потерпевшего, то есть не находилась в состоянии необходимой обороны.

Так же в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как подсудимая совершила умышленные действия, нанося удар потерпевшему в грудь отверткой, используя данный предмет именно в качестве оружия.

Считая вину Федосеевой О.А. доказанной полностью, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Федосеева О.А. не судима, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень его социальной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает не возможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность Федосеевой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Федосеевой в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Суд считает, что исправление Федосеевой возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании назначенного наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Однако, учитывая личность Федосеевой, то, что Федосеева имеет на иждивении двоих малолетних детей и фактически является единственным кормильцем, поведение Федосеевой после совершения преступления, суд считает возможным применить к Федосеевой ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕДОСЕЕВУ О.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Федосеевой О.А. реальное отбывание ею наказания до достижения ее ребенком – Ф.1., четырнадцатилетнего возраста, контроль за поведением осужденной осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения Федосеевой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

.......

.......

Судья Я.В. Литвинов