Решение по делу № 33-4578/2017 от 18.08.2017

Каспийский городской суд

Судья - Клиндухов В.А. Дело № 2-305/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4578

г.Махачкала 21 сентября 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.,

судей – Гаджиева Б.Г., Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадовой П. М. к Администрации городского округа «город Каспийск», МАУ МФЦ ГО «город Каспийск», Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» и Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан о взыскании задолженности по субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» по доверенности Амедовой В.Х. на решение Каспийского городского суда от 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Гаджимурадова П.М. обратилась в суд с иском к Министерству транспорта, энергетики и связи РД и ГАУ РД «МФЦ в РД» о взыскании задолженности по субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом <адрес> по состоянию на январь 2017г. в размере <.> рубля, указав, что она является получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом доме по вышеуказанному адресу. В нарушение норм действующего законодательства ответчики не производят перечислений по предоставленным субсидиям, несмотря на полную оплату ею потребленных коммунальных услуг.

Решением Каспийского городского суда от 16 марта 2017 года постановлено: «Иск Гаджимурадовой П. М. к Администрации городского округа «город Каспийск», МАУ МФЦ ГО «город Каспийск», Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» и Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан о взыскании задолженности по субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан в пользу Гаджимурадовой П. М. задолженность по субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на январь 2017 года в сумме <.> рубля из денежных средств, перечисленных Министерством финансов Республики Дагестан для финансирования расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представителя Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» Ахмедовой В.Х. на вышеуказанное решение содержится просьба об его отмене как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что у Гаджимурадовой П. М. отсутствует право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что она не была зарегистрирована в жилом помещении, на которое оформлялись субсидии. Согласно инвентаризационному делу, заявителем был Гаджимурадов М. З., являющийся нанимателем жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде. Внеочередное судебное взыскание субсидий на оплату ЖКУ в пользу Гаджимурадовой П.М. ущемляет права остальных получателей субсидии, отодвигая их в общей очереди.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в апелляционном порядке.

Частичное удовлетворение иска суд первой инстанции мотивировал тем, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, поскольку оно является уполномоченным органом Правительства Республики Дагестан и фактическим получателем субвенций, а приложенная к делу справка –расчет задолженности подтверждает право истца на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме <.> рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что истица по делу Гаджимурадова П.М. является получателем указанной субсидии, поскольку таких доказательств в деле нет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04 июня 2013 года Гаджимурадова П.М. действительно является собственником жилого <адрес>.

Между тем, в приложенной к делу справке-расчете филиала ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РД» по г.Каспийск ( л.д.4-5) в качестве получателя субсидии указано другое лица, а именно Гаджимурадов М..

Судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержатся конкретные сведения того, кто по указанному адресу в установленном порядке признан получателем субсидии.

Установление изложенного является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, поскольку в силу ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на субсидии имеют, в том числе и собственники жилых помещений, а также граждане - наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда.

В ч. 2 комментируемой статьи дается закрытый перечень категорий граждан, имеющих право на получение субсидии в зависимости от основания пользования жилым помещением.

Существенной новеллой ЖК РФ является распространение права на субсидию на граждан, проживающих по договору найма в частном жилищном фонде. Сам же размер субсидии не зависит от правового положения пользователя жилого помещения и определяется по одинаковым для всех правилам ч. ч. 1 и 6 комментируемой статьи.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Поэтому необходимость в субсидировании их расходов отсутствует. Ссудополучатели по договору безвозмездного пользования жилыми помещениями в частном жилищном фонде, отказополучатели, пользующиеся жилыми помещениями по завещательному отказу, и получатели ренты, проживающие в жилых помещениях на основании договоров пожизненного содержания с иждивением, а также поднаниматели жилых помещений частного жилищного фонда не указаны в ч. 2 комментируемой статьи в качестве получателей субсидий.

Субсидии предоставляются на основании заявительного принципа.

В деле имеется доверенность Гаджимурадовой П.М. от 19.01.2017 года на имя Гаджимурадова М.З., в которой последнему предоставлено право быть представителем Гаджимурадовой П.М. по вопросу оформления субсидии на оплату коммунальных услуг.

Из имеющегося в деле договора найма жилого помещения от 29.01.2013 года следует, что Гаджимурадова П.М. сроком на три года передала во владение и пользование Гаджимурадова М.З. жилой дом по адресу: <адрес>. ( л.д.45).

Между тем, в суд с приведенными выше исковыми требованиями обратилась Гаджимурадова П.М., зарегистрированная не по указанному выше адресу, а по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Изложенные обстоятельства, имеющиеся существенное значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции не исследованы и им соответствующая оценка не дана, что позволяет признать удовлетворение иска преждевременным.

Поскольку истцом в обоснование своих требований в суд не представлены доказательства, из которых следует, что она в установленном порядке признана получателем указанной субсидии и пользуется указанным жилым помещением, Судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении иска Гаджимурадовой П.М. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2017 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении иска Гаджимурадовой П. М. к Администрации городского округа «город Каспийск», МАУ МФЦ ГО «город Каспийск», Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» и Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан о взыскании задолженности по субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Председательствующий

Судьи