Решение по делу № 2-50/2023 (2-459/2022; 2-3538/2021;) от 08.11.2021

дело №2-50/2023

25RS0004-01-2021-000486-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года                      г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бабич Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника имущества должника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк изначально обратилось в суд с иском к Бабич С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 360 154,4 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 801, 54 рублей.

В обосновании требований указали о заключении <дата> между банком и Бабич И.А. кредитного договора <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 381 205 рублей под 19,1 % годовых на срок 47 месяцев.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, образовалась задолженность, размер которой составил 360 154,4 рублей.

<дата> заемщик умер. Оставшееся после смерти Бабич И.А. наследство принято ее супругом ФИО1

С учетом уточнений ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с Бабич С.Н. в пользу истца задолженность в размере 190 273,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 801, 54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлены о рассмотрении спора, направили в суд ходатайство о слушании дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Бабич С.Н. е его представитель Летун Е.Ф. уточненные требования признали.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Представленными суду в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Бабич И.А. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 381 205 рублей под 19,1 % годовых на срок 47 месяцев.

Кредитным договором установлено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий «потребительского кредита, пунктом 3.3. Общих условий кредитования установлена уплата неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита Бабич И.А., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленным истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов в размере 190 273,21 рублей, произведен в соответствии с условиями договоров, с учетом установленной в нем процентной ставки и произведенных заемщиком платежей, ответчиками по существу не оспорен, судом проверен, и является арифметически и методологически верным. Доказательств полного погашения задолженности по кредитным договорам в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено.

Как установлено <дата> Бабич И.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС <номер> от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу Бабич И.А.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником Бабич И.А. по закону, принявшим наследство, является супруг – Бабич Сергей Николаевич, обратившийся к нотариусу с соответствующими заявлениями и получившие свидетельства о праве на наследство по закону.

Материалами дела подтверждается, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, земельных участков, жилого дома, денежных вкладов.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства наследником после смерти заемщика, Бабич С.Н. становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Бабич И.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, суд полагает, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях существенного нарушения договора одной из сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бабич Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника имущества должника, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бабич Ириной Анатольевной.

Взыскать с Бабич Сергея Николаевича (паспорт <данные изъяты> в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН/КПП 7707083893/775001001) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 190 273,21 рублей и государственную пошлину в размере 5 005,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских