Решение по делу № 2-269/2024 (2-11005/2023;) от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

с участием истца Хайрутдинова Р.М.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Самарской области - Бахваловой А.А.,

представителя прокуратуры Самарской области Роговой О.Е.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти, - Олейник Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11005/2023 по исковому заявлению Хайрутдинова Рината Мидхатовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов Ринат Мидхатович обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав при этом на следующее.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.09.2020 Хайрутдинов Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода) УК РФ и ему назначено следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные им дни, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Тольятти;

- по ч. 1 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Хайрутдинову Р.М. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные им дни, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Тольятти. Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания, осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08.04.2021 приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.09.2020 в том числе в отношении Хайрутдинова Р.М. отменен в части осуждения по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода) УК РФ. Уголовное дело в указанной части в отношении Хайрутдинова Р.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии составов данных преступлений. За Хайрутдиновым Р.М. в указанной части признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Согласно приведенному определению Самарского областного суда Хайрутдинова Р.М. считать осужденным по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание на ограничение свободы «не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Тольятти».

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Хайрутдинова Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, учебы, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества испытал стрессовое состояние от одиночества, ухудшилось как его психологическое состояние, так и состояние здоровья его близкого родственника – отца.

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5000000 рублей.

Истец Хайрутдинов Р.М. явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объёме и просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Самарской области Бахвалова А.А., явилась в судебное заседание просила суд оставить заявленные истцом требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица прокуратуры Самарской области Рогова О.Е., действующая на основании доверенности и поручения на участие в деле явилась в судебное заседание, просила заявленные истцом требования удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1500000 рублей.

Представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти Олейник Б.И., явился в зад судебного заседания просил суд оставить заявленные истцом требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Самара в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 17, 45 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1,2,5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст. 136 ч. 2 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, а в свою очередь суд на основании положений ст. 134 УПК РФ в приговоре, определении или постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав определено требование компенсации морального вреда.

Из положений, ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 42 постановления Пленума судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.09.2020 Хайрутдинов Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода) УК РФ и ему назначено следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы за каждое преступление.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Хайрутдинову Р.М. избрана ДД.ММ.ГГГГ (по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ).

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.09.2020 вступил в законную силу 08.04.2021.

В соответствии со справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ Хайрутдинов Р.М. освобожден из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 111).

Хайрутдинов Р.М. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в период с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу – 08.04.2021 (фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ).

Общий срок нахождения Хайрутдинова Р.М., в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до момента освобождения составил 5 лет 9 месяцев 29 дней (или 2099 дней).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08.04.2021 Хайрутдинову Р.М. в срок отбытия наказания зачли период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Таким образом при указанных обстоятельствах Хайрутдинов Р.М. отбыл наказание в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей (а равно пребывания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области) за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в размере 8 лет 8 месяцев 18 дней (или 3148 дней).

При этом, согласно приведенному определению Самарского областного суда Хайрутдинова Р.М., необходимо считать осужденным по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Излишне отбытый Хайрутдиновым Р.М. срок составляет 2 года 8 месяцев 28 дней ((2099 дней *1,5 = 3148 дней (из расчета 1 день заключения под стражей и (или) нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области умноженные на коэффициент 1,5 по апелляционному определению Самарского областного суда от 08.04.2021), 3148 дней – 2160 дней (6 лет лишения свободы, назначенные по апелляционному определению Самарского областного суда от 08.04.2021, или 6*12 месяцев = 72 месяца, и 72 месяца умножаем на 30=2160 дней – назначено к отбытию в исправительной колонии общего режима) = 988 дней или 2 года 8 месяцев 28 дней)).

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности, причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения Хайрутдинова Р.М. в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования истца нашел подтверждение, что является безусловным основанием для возмещения причиненного вреда в порядке реабилитации, в том числе компенсации морального вреда.

Истец Хайрутдинов Р.М. просил суд взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание продолжительность расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, в отношении Хайрутдинова Р.М. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, что ограничивало право последнего на свободное передвижение, в том числе для исполнения трудовых обязанностей, и также является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доводы истца об ухудшении здоровья его отца ФИО7, ухудшении психического состояния самого истца, в результате его незаконного уголовного преследования не нашли своего подтверждения. Доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и ухудшением состояния здоровья Хайрутдинова Р.М. и его отца, не подтверждаются относимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, а также его полного возмещения. Предусмотренная законам компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за понесенные им страдания.

Необоснованно предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода) УК РФ привело впоследствии к нарушению личных неимущественных прав истца, что, несомненно причинило Хайрутдинову Р.М. в том числе и нравственные страдания.

При этом суд отмечает, что период уголовного преследования не мог не породить у истца недоверие, страх, ощущение несправедливости, которые в свою очередь оказали негативное влияние на эмоциональное состояние истца, в связи с чем последний в течении продолжительного периода времени находился в психотравмирующей ситуации.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся истец, а также обстоятельство, что уголовное преследование в отношении Хайрутдинова Р.М., продолжалось на протяжении длительного времени, обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу что с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Хайрутдинова Р.М. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайрутдинова Рината Мидхатовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, ИНН № к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хайрутдинова Рината Мидхатовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, ИНН № компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено – 05.03.2024 года.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-35