Решение по делу № 33-15475/2016 от 29.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 15475 /2016

11 августа 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Габитовой А.М.

судей:                                     Ткачевой А.А.

                                        Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре                             Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Я.Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указав в обоснование иска следующее. дата в ... часов ... минут на ... км автодороги «...» произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... RUS, и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащего М.Д.А. и под его управлением. Данное ДТП произошло по вине М.Д.А., его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО». В предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ сроки истец обратился к ответчику, однако ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» из-за отсутствия своего подразделения в Республике Башкортостан осмотр поврежденного транспортного средства не произвело. В связи с этим для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику, известив ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства. Согласно отчету независимого оценщика - ИП К.А.Г. от дата №... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб. дата истец направил ответчику заявление о страховой выплате, однако ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховое возмещение им может быть получено при обращении в страховую компанию, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства (прямое возмещение убытков). В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба – ... руб., предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя – ... руб., по оформлению нотариальной доверенности – ... руб., в возмещение почтовых расходов – ... руб., в возмещение расходов по изготовлению копий материалов дела – ... руб., а также предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной в его пользу.

Обжалуемым решением суда исковые требования Я.Р.В. к ООО «Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Я.Р.В. взысканы: сумма восстановительного ремонта в размере ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - ... ... руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., в возмещение судебных расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности - ... руб., в возмещение почтовых расходов - ... руб., в возмещение расходов по изготовлению копий материалов дела - ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб.; Я.Р.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований к ответчику в остальной части отказано. Данным решением суда с ООО «Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 103 – 108).

В апелляционной жалобе ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что Я.Р.В., являясь потерпевшим в ДТП, вправе предъявить требование о возмещении ущерба в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность (прямое возмещение убытков) (л.д. 128).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Я.Р.В. – К.В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в ... часов ... минут на ... км автодороги «...» произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... RUS, и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащим М.Д.А. и под его управлением. Данное ДТП произошло по вине М.Д.А., его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО», к которой дата истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком страховая выплата истцу не произведена. дата истец обращался к ответчику с досудебной претензией, полученной ответчиком дата, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование размера причиненного в ДТП ущерба истцом представлено экспертное заключение №... от дата, подготовленное по заказу истца независимым оценщиком - ИП К.А.Г., согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб. (л.д. 11 – 23).

Разрешая спор, при правильном применении положений статьи 1, подпа "в" статьи 7, пунктов 14, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства", пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации представленных суду доказательств в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к обоснованности заявленных Я.Р.В. исковых требований к ответчику и их частичном удовлетворении.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что действиями ответчика по несвоевременной выплате денежных средств истцу были причинены нравственные страдания, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основываются на правильном применении положений действующего законодательства к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являющимся юридически - значимыми.

Довод апелляционной жалобы о том, что Я.Р.В., являясь потерпевшим в ДТП, вправе предъявить требование о возмещении ему ущерба от ДТП в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Поскольку истцом, являющимся одним из участников ДТП, его гражданская ответственность владельца транспортного средства в установленном законом порядке не была застрахована, с учетом положений статьи 14.1 упомянутого Федерального закона он лишен возможности получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем в данном случае подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное частью 1 статьи 12 названного Федерального закона, в соответствии с которым право на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая истцом может быть реализовано посредством его обращения за получением страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства - виновного ДТП, что и было сделано истцом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, Я.Р.В. не был лишен возможности обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП.

С учетом изложенного отказ ООО «Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО» в выплате истцу страхового возмещения противоречит действующему законодательству и влечет ответственность, в частности, выплату неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.М. Габитова

Судьи:                                    А.А. Ткачева

                                        Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Бондарева О.В.