Решение по делу № 2-725/2017 (2-7034/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-725 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Цветковой Н.А.

с участием истца Винокурова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурову А.П. к ПАО «Быстробанк» о денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Быстробанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2014 между ним и ответчиком ОАО «Быстробанк» заключен договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 23,5 % сроком на 5 лет. Он произвел досрочное погашение кредита в полном объеме, в связи с чем, у него возникло право на возврат части процентов по кредитному договору за период, в котором фактически пользование кредитом не осуществлялось. 29.08.2016 истцом была направлена претензия в адрес банка, однако ответ на нее не был получен. Просит взыскать с ответчика ПАО «Быстробанк» излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также неустойку на день вынесения решения суда.

Истец Винокуров А.П. в судебном заседании требования, указанные в исковом заявлении, полностью поддержал, просил их удовлетворить. Пояснив, что он досрочно погасил кредит, и по его расчетам он переплатил проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик нарушил его права, то с него подлежит взысканию компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях, представленных на исковое заявление, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что проценты начислялись и выплачивались истцом в соответствии с условиями кредитного договора, за период пользования кредитом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных положений закона размер процентов за пользование займом, как правило, зависит от периода фактического пользования заемными средствами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между Винокуровым А.П. и ОАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23,50 процентов годовых (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в таблице (приложение № к индивидуальным условиям). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (приложение № к индивидуальным условиям).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (приложение 1 к индивидуальным условиям).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что полная сумма, подлежащей выплате заемщиком, составляет <данные изъяты>, в том числе проценты по кредиту за весь период кредитования – <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору, графика платежей (л.д.9), следует, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (кроме первого и последнего месяца), из которых сумма в погашение процентов снижается ежемесячно, соответственно, сумма в погашение основного долга подлежит увеличению.

Согласно выписке по счету, истцом Винокуровым А.П. ежемесячно вносились суммы в счет погашения кредита согласно графику платежей в размере <данные изъяты> и в последующем истец Винокуров А.П. исполнил обязательства по оплате кредита досрочно, произведя полное погашение кредита 28.05.2016, срок пользования кредитом составил 17 месяцев 26 дней (л.д. 41-45).

Порядок расчетов при досрочном погашении кредита установлен п. 7 кредитного договора № от 02.12.2014, согласно которому после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер и периодичность платежей не изменяются, срок кредита сокращается. Стороны могут согласовать иной порядок в дополнительном соглашении к кредитному договору.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, истец Винокуров А.П. представил расчет процентов (<данные изъяты> (сумма фактически оплаченных процентов по кредиту) – <данные изъяты> (сумма процентов за период 2 года 6 месяцев) = <данные изъяты>) (л.д. 47, 48).

Вместе с тем, из содержания кредитного договора, заключенного дата между Винокуровым А.П. и ПАО «Быстробанк», графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов аннуитетными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, возможность досрочного возврата кредита.

Подписав кредитный договор, Винокуров А.П. добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Понятие аннуитетного платежа определено в пункте 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, необоснованное удержание денежных средств банком могло быть установлено, если бы проценты, уплаченные заемщиком в составе аннуитетных платежей, охватывали, в том числе, и период после полного досрочного погашения кредита, то есть тогда, когда реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось.

В данном случае такие обстоятельства судом не установлены.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что сумма процентов, подлежащая уплате за каждый базовый период, составляет произведение остатка задолженности по кредиту на конец базового периода и процентной ставки по кредиту, разделенное на количество дней в году (365 или 366) и умноженное на количество дней в базовом периоде (28, 29, 30, или 31). То есть сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно, начислялась на сумму основного долга по кредиту, оставшуюся на момент уплаты процентов, и рассчитана отдельно по каждому базовому периоду. ( л.д.39)

Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты авансом банком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором.

Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям ст 809, 819 ГК РФ.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании уплаченных процентов по договору в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истца ответчиком.

Соответственно не подлежит взысканию и штраф на основании ст. 13 ЗФ «О защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Винокурову А.П. к ПАО «Быстробанк» о взыскании: излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна Судья