Решение по делу № 2-315/2022 от 23.05.2022

УИД 16RS0026-01-2022-000427-46

Дело № 2-315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                   пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» к Тихонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» обратилось в суд с иском к Тихонову А.А. и просит: взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму задолженности по кредиту, <данные изъяты> – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченные проценты; проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 11,5 % годовых; расходы по оплате экспертного заключения по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты>; уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» и Тихонов А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 11,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> Ответчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Требование о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств осталось не исполненным.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Представитель указал о том, что на текущий момент Тихонов А.А. на телефонные звонки не отвечает, имеющуюся задолженность не погашает.

Ответчик Тихонов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Судом принимается во внимание, что ответчик, достоверно извещенный о вынесении заочного решения, обратился с заявлением о его отмене, которое было удовлетворено, о чем он также надлежащим образом извещен. В качестве доводов при подаче заявления об отмене заочного решения ответчик указал, что расчет является необоснованным и завышенным, кредит был предоставлен по ставке 11,5%, что явно ущемляет его права потребителя; пени начислены также в явно завышенном размере.

Однако и после отмены заочного решения в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» и Тихоновым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 11,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей (л.д. 87-88).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора обеспечением обязательств по кредиту является, в том числе ипотека в силу закона.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавцами) и Тихоновым А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, по которому ответчик приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 84-86).

Выпиской по лицевому счету подтверждается выполнение истцом обязанности по предоставлению кредита (л.д. 18-19).

Доводы ответчика о завышенном размере процентов по кредиту в размере 11,5% годовых не может приниматься судом, как противоречащий положениям закона и подписанного им же кредитного договора, в котором стороны самостоятельно определили процентную ставку по кредиту, ответчик согласился с условиями договора и добровольно подписал договор на оговоренных условиях.

При этом суд считает, что сама по себе ставка в размере 11,5 % годовых не является явно завышенной.

Согласно представленному Банком расчету и выпиской по счету ответчик не в полном объеме выполняет условия кредитного договора, оплату производит не по утвержденному графику, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченные проценты (л.д. 14,15-16).

В деле имеются сведения о направлении Банком заемщиком требований о погашении задолженности по кредиту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил. Каких-либо доказательств погашения долга по кредиту в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Доводы ответчика о несоразмерности неустоек не принимаются судом, предоставленное суду статьей 333 Гражданского кодекса РФ право снижения неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере неустойки <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченный основной долг и <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченные проценты. При этом суд принимает во внимание нарушение условий кредитного договора ответчиком о внесении ежемесячных платежей, что им самим не оспаривается, тем самым он уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, что в силу закона и условий заключенного договора влечет наложение санкций в виде неустоек.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 11,5 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, рассчитанные по день вынесения решения суда, а впоследствии – по день фактического исполнения обязательства.

Истцом рассчитаны проценты на сумму основного долга <данные изъяты> за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом рассчитываются проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	119	11.5%	874 314,75 ? 119 ? 11.5% / 365/100	<данные изъяты>

Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению исходя из суммы долга <данные изъяты> по ставке 11,5% годовых до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» к вопросам, решаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Тихонова А.А. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, и ипотека в силу закона в пользу Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК».

На основании вышеуказанных законоположений, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру, являющейся предметом залога по кредитному договору.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости 1-комнатной квартиры ООО «МегаТраст» № рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 46).

Данная оценка не оспаривалась, допустимые и достаточные доказательства большей или меньшей стоимости имущества в материалах дела отсутствуют. В отсутствии доказательств и сведений иной стоимости недвижимого имущества и возражений ответчика, суд берет за основу указанную оценку.

Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в оценке, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 0,8).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты>, которые непосредственно связаны с реализацией истцом права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Тихонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК», ИНН 1653003834, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму задолженности по кредиту, <данные изъяты> - сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченные проценты, расходы по оплате экспертного заключения по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты>; а также проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке 11,5 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскивать с Тихонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК», ИНН 1653003834, проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга, в размере 11,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.Е. Рябин