Решение от 22.05.2018 по делу № 2-1489/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-1489/2018                                                      22 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                    Мазневой Т.А.

при секретаре                                                                             Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Игоря Владимировича к ОГОО «СтройКонтроль» об обязании заполнить трудовую книжку, выдачи справок и трудового договора, взыскании неполученного заработка вследствие задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что в феврале 2016 г. устроился на работу в «СтройКонтроль» на должность заместителя директора по строительству. Документы для оформления передал в отдел кадров московского офиса, который находился по адресу: <адрес> Оклад составлял 150000 рублей. Уволился истец 25 мая 2017 года, но при увольнении не получил на руки ни трудовой договор, ни трудовую книжку, ни справки, которые имеет право затребовать при увольнении. 07.11.2017г. истцу вернули трудовую книжку, однако она не заполнена. Истец указывает, что в результате действий ответчика не смог трудоустроиться на новую работу и встать на биржу труда. На день подачи искового заявления (07.11.2017) период просрочки трудовой книжки составляет 116 рабочих дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд обязать ООО «СтройКонтроль» заполнить трудовую книжку надлежащим образом, выдать справку 2-НДФЛ за 2017 год, справку по форме 182Н, трудовой договор, возместить неполученный заработок в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки за период с 26.05.2017 по 07.11.2017 в размере 730156,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 7-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройКонтроль» (ИНН 7840400906) в 2016-2017 годах, что усматривается из представленной в материалы дела справки о доходах истца за 2016 год с указанием сведений о доходах в данной организации с февраля по декабрь включительно (л.д. 17); сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленных в отношении Ларионова И.В. ПФР РФ (л.д. 32-35), согласно которым за истца ООО «СтройКонтроль» перечислялись страховые взносы за период работы с 16.02.2016 года по 31.12.2016 год и в 2017 году.

При этом трудовая книжка, представленная истцом в дело, сведений о периоде работы в ООО «СтройКонтроль» не содержит.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что его оклад составлял 150000 рублей, ссылается на увольнение с 25 мая 2017 года, при этом в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка, ряд справок, трудовой договор.

18.10.2017г. истец направил в ООО «СтройКонтроль» претензию, 07.11.2017г. истцу вернули незаполненную трудовую книжку, в выдаче справки о доходах и копии трудового договора отказали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд обязать ответчика заполнить его трудовую книжку, выдать трудовой договор и справку формы 2-НДФЛ за 2017 год, справку по форме 182Н,, возместить неполученный заработок в связи с невозможностью трудоустроится на новую работу и встать на биржу труда из-за незаполненной трудовой книжки, а также компенсировать моральный ущерб.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом характера возникшего спора и положений статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта соблюдения трудовых прав работника, в том числе заполнения трудовой книжки и ее своевременной выдачи работнику при увольнении, возлагается на работодателя.

Между тем ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по своевременной выдаче истцу заполненной трудовой книжки с указанием сведений о работе в ООО «СтройКонтроль», не представлено, как не доказана выдача истребованных истцом справок.

Судом установлено со слов истца и не оспорено ответчиком, что трудовые отношения между сторонами прекращены 25.05.2017 года.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Согласно статьи 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылками на соответствующие статью, части статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности заполнения трудовой книжки надлежащим образом с указанием периодов работы в ОООО «СтройКонтроль» в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.05.2017 года по 07.11.2017 года в размере 730156,20 рублей.

Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Между тем истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность трудоустроиться при наличии трудовой книжки без записи о работе в ООО «СтройКонтроль», а также невозможности встать на учет в центр занятости.

Поскольку доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец просит суд обязать ответчика выдать ему трудовой договор, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год и по форме 182Н.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу подробно регламентирован положениями Главы 11 Трудового кодекса РФ.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о выдаче ему трудового договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан, не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о выдаче ему документов, связанных с работой в виде справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год и о сумме заработка (приложение N 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 N 182н) подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РР моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку невыполнение требований трудового законодательства о выдаче документов при увольнении неправомерна, и таким образом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По правилу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55 – 56, 68, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░6░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ N 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 30.04.2013 N 182░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░6░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2018 ░░░░