Решение по делу № 2-1085/2023 от 30.05.2023

УИД 68RS0003-01-2023-001388-08

№ 2-1085/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 06 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Чепурновой А.Н., Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчику Краснову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Краснов Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора, 2011 г. выпуска, (VIN): , цвет: средний серо-зеленый металл, номер двигателя: путём продажи с публичных торгов и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «РГС Банк» и заемщиком Краснов Д.А. был заключен кредитный договор № , предметом которого было предоставление заёмщику 265 398,77 руб. со сроком возврата года, под 16,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 6582 руб. Данный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства Лада Приора, 2011 г. выпуска, (VIN): ХТА217030В0292140, цвет: средний серо-зеленый металл. В обеспечение исполнения Краснов Д.А. обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога указанного транспортного средства. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «РГС Банк» исполнило надлежащим образом. При этом, заёмщик Краснов Д.А. допускал нарушение условий кредитного договора в части соблюдения размера и сроков внесения платежей в счёт погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «ГРС Банк». истцом в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением обязательств заёмщиком, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной подписи.

нотариусом нотариальной палаты была совершена исполнительная подпись, в соответствии с которой с Краснов Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору № года в сумме 225 939,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 221064,87 руб., просроченные проценты – 2764,81 руб., 2110 руб. – нотариальные расходы.

По состоянию на задолженность по кредитному договору составляет 220 989 руб. 17 коп.

Определением Советского районного суда от было удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест в виде запрещения совершения регистрационных действий с автомобилем Лада Приора, 2011 г. выпуска, , цвет: средний серо-зеленый металл, номер двигателя: , собственником которого является Краснов Д.А.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик Краснов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в материалы дела заявление от о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Краснов Д.А. и его представитель по устному ходатайству Воробьев А.В. ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения актуальной рыночной стоимости автомобиля, поскольку в деле отсутствует отчет о рыночной оценке предмета залога, а исходя из условий договора залога, стоимость предмета залога составит 74800 руб., что нарушит интересы как заемщика, так и кредитора. Ответчик Краснов Д.А. пояснил, что намерен дальше погашать задолженность по кредитному договору.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ N 4462-1) внесены изменения в статью 90, предусматривающие, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с частями1, 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «РГС Банк» и заемщиком Краснов Д.А. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), предметом которого было предоставление заёмщику руб. со сроком возврата , под 16, 9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 6582 руб. Данный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства Лада Приора, 2011 г. выпуска, (VIN): , цвет: средний серо-зеленый металл, номер двигателя: , что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от (далее – Условия).

Согласно пункту 20 Условий, заёмщик выразил согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной подписи, совершаемой нотариусом.

в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между ПАО «РГС Банк» и Краснов Д.А. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Лада Приора, 2011 г. выпуска, ( , цвет: средний серо-зеленый металл, номер двигателя: 2687854, залоговая стоимость по условиям договора определена в сумме руб.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты , что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества года.

Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «ГРС Банк», таким образом, истец является правопреемником ПАО «ГРС Банк».

истцом в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

нотариусом нотариальной палаты была совершена исполнительная подпись на договоре номер в реестре электронных исполнительных надписей , согласно которой с должника Краснов Д.А. взыскана задолженность в размере руб., из которых: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., 2110 руб. – нотариальные расходы.

на основании данной исполнительной надписи нотариуса в ОСП по Рассказовскому и м УФССП по было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Краснов Д.А., года рождения, о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере руб. По состоянию на остаток задолженности составляет 220 989 руб. 17 коп., что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя от

Заключенный между ПАО «ГРС Банк» и Краснов Д.А. договор залога содержит все существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, в нем четко определен предмет залога – транспортное средство Лада Приора, 2011 г. выпуска, ( , цвет: средний серо-зеленый металл, номер двигателя: , а также существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого залогом.

Собственником транспортного средства Лада Приора, 2011 г. выпуска, (VIN): цвет: средний серо-зеленый металл, номер двигателя: 2687854, на момент рассмотрения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» является ответчик Краснов Д.А..

По ходатайству стороны ответчика определением Советского районного суда от была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости предмета залога – автомобиля Лада Приора, 2011 г. выпуска, ( , цвет: средний серо-зеленый металл, номер двигателя:

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от , рыночная стоимость на дату проведения оценки автомобиля Лада Приора, 2011 г. выпуска, (VIN): , цвет: средний серо-зеленый металл, составляет рублей.

В указанных обстоятельствах, с учётом того, что обязательства по Кредитному договору ответчиком нарушены, задолженность не погашена, суд находит обоснованным, что истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства, в связи с чем, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд полагает возможным применить заключение судебной экспертизы для установления начальной продажной стоимости автомобиля с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № года) при подаче иска в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Лада Приора, 2011 г. выпуска, (VIN): , цвет: средний серо-зеленый металл, номер двигателя: , путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере рублей.

Взыскать с Краснов Д.А., года рождения, паспорт: выдан года, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья      О.С. Андреева