Решение по делу № 2-486/2018 от 27.04.2017

№ 2-486/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Рахманкуловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» к Гаджиеву Н.И., Красноштановой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» обратился в суд с иском к Гаджиеву Н.И., Красноштановой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» и Гаджиевым Н.И. заключен договор займа, согласно которому заемщиком получен заем в сумме 1 490 400 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 37,04% годовых на фактический остаток задолженности. Сумма займа предоставлена заемщику посредством зачисления средств на счет, принадлежащий заемщику. Факт получения займа подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, распиской заемщика в получении денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога недвижимости с Красноштановой Е.Н., согласно которому предметом залога выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности Красноштановой Е.Н. В нарушение установленного договором займа графика платежей, заемщиком с даты первого платежа, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не вносятся платежи в погашение сумм основного долга. Погашение сумм начисленных процентов производится несвоевременно, с даты первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение дат платежей, установленных графиком платежей по договору займа. Последняя внесенная сумма (частично) в погашение процентов осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (в погашение платежа, установленного графиком на ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гаджиева Н.И. по договору займа составляет: 2 364 880 рублей, из которых: 1 490 400 рублей – сумма основного долга, 137 033 рубля – сумма начисленных процентов, 737 447 рублей – пени. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика Гаджиева Н.И. сумму задолженности по договору займа в размере 419 647 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Красноштановой Е.Н., определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда от 23.11.2017 года произведена замена истца на Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная компания».

В судебном заседании представитель истца Рахманкулова Ю.И. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками, просила производство по делу прекратить. Полагала возможным отменить меры обеспечения иска, принятые судом.

Ответчики Гаджиев Н.И., Красноштанова Е.Н., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя истца в поступившем заявлении.

Отказ от иска обусловлен добровольным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.05.2017 года в обеспечение исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация», предъявленных к Гаджиеву Н.И., Красноштановой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Рахманкулова Ю.И. отказалась от исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками, отказ истца от иска принят судом.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для сохранения мер обеспечения иска в виде ареста спорной квартиры и полагает возможным их отменить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» от исковых требований к Гаджиеву Н.И., Красноштановой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 02.05.2017 года, в виде наложения ареста на квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:          Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич