Решение по делу № 1-15/2023 (1-577/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-577/2022

                                          П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область                                       11 января 2023 года

        Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при помощнике Самородовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И.,

подсудимого Голубева А.В.,

защитника–адвоката Кожемяко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Голубева ФИО8, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Голубев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь у магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес> увидел принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО3 и оставленный последним на временное хранение, велосипед марки «Magnum Stinger», и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить вышеуказанный велосипед. Вслед за этим, Голубев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время, находясь у магазина «Пивная №» по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его, Голубевым А.В., преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступной цели, путем свободного доступа, тайно похитил от вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Magnum Stinger», стоимостью 25 000 рублей. После этого, Голубев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Голубев А.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение Голубеву А.В. предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Голубеву А.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Голубеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом его имущественного положения, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает возможным назначить Голубеву А.В. наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО3 по данному уголовному делу заявлены исковые требования к Голубеву А.В. о возмещении имущественного вреда в размере 25 000 рублей.

Подсудимый Голубев А.В. заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО3, суд исходит из доказанности вины подсудимого в совершении преступления, в результате которого потерпевшему был причинен имущественный ущерб, в связи с чем, суд считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению на сумму 25 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с подсудимого Голубева А.В., как с причинителя данного вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Голубева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Голубеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Голубева ФИО11 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск марки «VS» серийный номер № с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар №- № от ДД.ММ.ГГГГ оформленная на Голубева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                                                         Д.И. Ганус