Решение по делу № 8Г-28463/2023 [88-385/2024 - (88-29251/2023)] от 16.11.2023

УИД 63RS0042-01-2022-001524-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      № 88-385/2024 (№ 88-29251/2023)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        кассационного суда общей юрисдикции

        17 января 2024 г.                                                                            г. Самара

        Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Антошкиной А.А.,

        судей Бугарь М.Н. и Данилина Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2022 по иску Кошкина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КОРНАТИ», акционерному обществу «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «КОРНАТИ» и акционерного общества «Объединенная страховая компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения представителя кассатора общества с ограниченной ответственностью «КОРНАТИ»- Александрова О. А. (доверенность б/н от 26 декабря 2023 г., диплом о высшем юридическом образовании №), поддержавшего кассационную жалобу, и истца Кошкина С. В., просившего оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, судебная коллегия,

        УСТАНОВИЛА:

Кошкин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корнати» (далее - ООО «Корнати»), (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам судебной экспертизы и привлечением в качестве соответчика акционерного общества «Объединённая страховая компания» (далее – АО «ОСК») (том 2 л.д. 33, 91-92), в котором просил взыскать ущерб, причиненный 15 сентября 2021 г. по вине водителя Книга К.К., который при управлении принадлежим ответчику транспортным средством КАМАЗ, совершил дорожно-транспортное происшествие - наехал на кабель линии электропередач снабжающей электроэнергией группу гаражей под управлением Кошкина С.В., в результате чего тот был поврежден. Получить возмещение ущерба по договору ОСАГО в АО «ОСК» истец не имеет возможности, поскольку документы, подтверждающие право собственности на ЛЭП и на земельный участок под ним после ликвидации ГСК «Самарка» отсутствуют. Данное имущество, в соответствии с договором №, заключенным с АО «Самарагорэнергосбыт», находится в эксплуатации Кошкина С.В., в связи с чем просил на основании заключения судебной экспертизы взыскать со страховой компании в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ЛЭП с учетом износа, с ООО «Корнати» - без учета износа, расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1 527,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3650 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям; применить величину инфляции за 2022 г. и 2023 г. к заявленным исковых требованиям, взыскать расходы по проведению экспертизы.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 28 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определением от 15 ноября 2022 г. перешла к рассмотрению о дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Книга В.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования также привлечены Потапов В.В., Забродин Н.И., Попов Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2023 г. решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АО «ОСК» в пользу Кошкина С.В. страховое возмещение в размере 69 361,38 руб., почтовые расходы в размере 814,05 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 22 250 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 258,70 руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы 10 680 руб.

Взыскано с ООО «Корнати» в пользу Кошкина С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 8 565,79 руб., почтовые расходы в размере 100,61 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 279,16 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 2750 руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы 1 320 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной АО «ОСК», ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Заявитель выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств, полагая, что факт принадлежности Кошкину С.В. данного имущества не доказан. Указывает, что выводы суда о праве истца на взыскание расходов по оплате независимой экспертизы основаны на неверном применении Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в силу которого указанные расходы понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существа обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию.

В кассационной жалобе, поданной ООО «Корнати», также ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о принадлежности поврежденного имущества истцу, как основанного на неверной оценке доказательств.

        Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

        Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, заслушав объяснения принимавших участие в судебном заседании лиц, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущены.

        Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и следует из материалов дела, 15 сентября 2021 г. по адресу: <адрес> по вине водителя Книга К.К., управлявшего принадлежащим на праве собственности ООО «Корнати» автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего поврежден кабель линии электропередач, обеспечивающий электроснабжением группу гаражей под управлением Кошкина С.В.,

Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца указанного транспортного средства застрахована в АО «ОСК».

АО «ОСК» на заявление Кошкина С.В. о выплате страхового возмещения предложено представить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

Страховое возмещение Кошкину С.В. не выплачивалось в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В качестве доказательства принадлежности спорного имущества, Кошкиным С.В. представлены суду договор энергоснабжения № от 12 сентября 2019 г., акт разграничения балансовой принадлежности и схема от 13 апреля 2015 г., разрешение на эксплуатацию энергоустановки от 24 мая 2005 г., выписка из ЕГРЮЛ от 23 августа 2022 г., подтверждающая прекращение деятельности ГСК «Самарка» 19 декабря 2006 г., акт допуска эксплуатации от 24 мая 2005 г., доказательства оплаты по договору № список оплат от 15 ноября 2022 г. за период с 30 ноября 2021 г. по 2 июня 2022 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражи от 12 апреля 2007 г. и от 21 декабря 2009 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки», предоставленного истцом при обращении в суд, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества 109 395 руб.

Из экспертного заключения № ОСК_ОСАГО_21_8408 от 13 декабря 2021 г., подготовленного по инициативе страховщика ООО ОКФ»Экпсерт-Сервис», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа – 54 060,29 руб., с учетом износа – 44 639,29 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО АНО «Экспертиза Поволжья» № от 30 мая 2023 г., стоимость восстановительного ремонта (ущерба), определенная на основании Закона об ОСАГО с учетом износа заменяемых элементов определена - 69 361,38 руб., без учета износа - 77 924,17 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15 сентября 2021 г. - 77 924,17 руб.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 15, 393, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закон об ОСАГО, пунктом 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №-П, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв заключение судебной экспертизы, выполненной ООО АНО «Экспертиза Поволжья» в качестве допустимого и достоверного доказательства, исходя из доказанности истцом права владения и пользования поврежденным имуществом; при этом учитывая, что правопритязаний иных лиц на указанное имущество не имеется и наличие таковых ответчиками не доказано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с АО «ОСК» страховое возвещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа - 69 361,38 руб. (89%), с ООО «Корнати» в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта в части превышающей страховое возмещение - 8 565,79 руб. (11%), распределив судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

Оснований для взыскания штрафа на основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с АО «ОСК» суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку истцом не были представлены в полном объеме необходимые документы в страховую компанию для выплаты страхового возмещения.

Понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., взысканы с ответчиков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённому основному требованию.

При этом, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для индексации заявленных истцом требований на показатели инфляции за период с апреля по декабрь 2022 г., с января по май 2023 года, поскольку положениями статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных денежных сумм, иных механизмов начисления инфляционных потерь в рамках заявленных исковых требований положениями закона не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд установив совокупность обстоятельств, возлагающих на страховщика договорную ответственность, а на владельца источника повышенной опасности деликтную ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения кабеля линии электропередач, находящегося в его пользовании и владении, обоснованно полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРНАТИ» и акционерного общества «Объединенная страховая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: