Решение по делу № 2-566/2018 от 12.07.2018

строка в статистическом отчете №156г

Дело № 2-566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца Падалкина С.В. – адвоката Дроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Падалкина С. В. к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

16.05.2017 года Падалкиным С.В. с ЗАО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик оплатил часть страховой премии в сумме 138461,54 рублей по заключенному им договору страхования жизни и трудоспособности №СМ969 от 16.05.2017г. сроком действия 60 месяцев.

15.03.2018г. Падалкиным С.В. были исполнены все обязательства по погашению кредита перед АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается справкой от 15.03.2018г., в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора страхования по независимым от сторон причинам, а именно, прекращение вероятности наступления страхового риска по иным обстоятельствам чем страховой случай - отпадение возможности наступления страхового случая.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ от 12.04.2018г. о досрочном расторжении Договора страхования с 04.04.2018г. без возврата уплаченной части страховой премии.

По мнению истца, с учетом положения договора страхования в соответствии с положениями п.1 ст.958 ГК РФ, возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (10 месяцев и 19 дней), а остальная часть подлежит возврату страхователю.

Полагая, что действия ответчика по невыплате оставшейся части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования являются незаконными, истец Падалкин С.В. обратился в суд с данным иском к АО «МетЛайф» и просил взыскать с АО «МетЛайф» в его пользу часть уплаченной истцом страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования с 04.04.2018г. по 15.05.2022г. в сумме 113923,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в порядке п.6 с.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Падалкина С.В. – адвокат Дронова Н.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Падалкин С.В., будучи надлежащим образом извещенным, о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика АО «МетЛайф», будучи надлежащим образом извещенным, о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как было установлено судом, 16.05.2017 года Падалкиным С.В. с ЗАО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства истцу на покупку автомобиля в размере 1538461,54 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.12-18).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что целями использования данного кредита являются оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Гаус» (продавца) автомобиля, а также оплата страховой премии в сумме 138461,54 рублей по заключаемому Заемщиком (истцом) договору страхования жизни и трудоспособности №СМ969 от 16.05.2017г. (л.д.13), о чем Падалкину С.В. был выдан страховой сертификат №СМ969 от 16.05.2017г. (л.д.11).

15.03.2018г. Падалкиным С.В. были исполнены все обязательства по погашению кредита перед АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается справкой от 15.03.2018г. (л.д.22), в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора страхования по независимым от сторон причинам, а именно, прекращение вероятности наступления страхового риска по иным обстоятельствам чем страховой случай - отпадение возможности наступления страхового случая (л.д.23).

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ от 12.04.2018г. о досрочном расторжении Договора страхования с 04.04.2018г. без возврата уплаченной части страховой премии (л.д.26).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям страхового сертификата программы «Смарт»: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней №СМ 969 от 16.05.2017г., выданного Падалкину С.В., и Программы индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 1538461,54 рублей. Для договора страхования, заключенного истцом (сроком 60 месяцев), страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы текущего основного долга по кредиту Страхователя в соответствии с условиями кредитного договора для приобретения автотранспортного средства, заключенного Страхователем с АО «ЮниКредитБанк», но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, Страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа, которым осуществлено досрочное погашение кредита, и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания срока страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора.

Таким образом, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец 15 марта 2018 г. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 16 мая 2017 г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Кроме того, судом также учитывается, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования, не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев от 16 мая 2017 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, как следует из основных полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, содержащихся в приложении №20 к общим правилам страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 29.05.2017г., составляющих неотъемлемую часть Договора страхования и являющегося документом связывающим стороны, указано, что объектом страхования по Договору страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованного лица, а также с дожитием Застрахованного лица до определенного договором срока или возраста (л.д.48).

Пунктом 12.1.6 основных полисных условий, предусмотрено, что основанием прекращения действия договора, в том числе является и тот случай, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем Страховой случай.

Согласно п.12.3 в случае досрочного прекращения Договора страхования, условиями которого не предусмотрен риск Дожития Застрахованного лица, по основанию, указанному в п.12.1.6 Основных Полисных условий, возврату подлежит часть последнего уплаченного (или единовременного) страхового взноса, пропорциональная не истекшей части периода страхования, за которой внесен этот взнос.

Таким образом, принимая во внимание, что договор страхования заключался на срок кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита, объектом страхования являются имущественные интересы, страховая премия рассчитана из суммы кредита, страховая выплата установлена в зависимости от остатка кредитной задолженности и определяется по графику погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что сделка страхования от несчастных случаев и болезней не является самостоятельной по своей правовой природе.

Из указанных обстоятельств следует, что фактически по спорному договору страхования, страховался прежде всего кредитный риск, т.е. невыполнение Падалкиным С.В. кредитных обязательств перед кредитной организацией, причинением вреда жизни и здоровью заемщика.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного суда РФ от 13.02.2018г. №44-КГ17-22.

При таких обстоятельствах, требования Падалкина С.В. о взыскании с АО «МетЛайф» оставшейся части уплаченной страховой премии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию части страхового возмещения проверен судом и признан правильным. Правильность произведенного истцом расчета подлежащей взысканию части страхового возмещения в размере 113923,10 рублей ответчиком не оспаривается. В связи с чем суд считает, что сумма подлежащей взысканию части страхового возмещения с АО «МетЛайф» составляет 113923,10 рублей, согласно представленного расчета.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действия АО «МетЛайф» по неисполнению в добровольном порядке обязательств по доплате страхового возмещения в установленный законом срок, являются виновными. Исходя из характера нарушенного права потребителя, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «МетЛайф» в пользу Падалкина С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57211,55 рублей (113923,10 рублей (страховая премия) + 500 рублей (моральный вред)/2), а всего в пользу Падалкина С.В. с АО «МетЛайф» подлежит взысканию 171634,65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Падалкина С.В. судом удовлетворены полностью в размере 113929,10 рублей, а также в его пользу взыскана компенсация морального вреда, то с ответчика АО «МетЛайф» подлежат также взысканию в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска денежные средства в размере 3778,46 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Падалкина С. В. к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу Падалкина С. В. часть уплаченной страховой премии в размере 113923 (сто тринадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 57211 (пятьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 55 копеек, а всего 171634 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области расходы по оплате государственной пошлине в размере 3778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования Падалкина С. В. к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом

в окончательной форме 24.09.2018г.