Решение по делу № 12-146/2022 от 05.12.2022

Мировой судья Калистратова Т.А.                                          Дело № 12-146/2022

Судебный участок <данные изъяты> района

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                          п.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Аксентьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Аксентьева А. В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, которое находит вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований. Просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что положения КоАП РФ не содержат требований о разъяснении процессуальных прав лицу при применении в отношении него каждой из мер обеспечения по делу об административном правонарушении, таких как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Считает, что разъяснение процессуальных прав лицу не является этапом применения мер обеспечения по делу и не требует присутствия понятых либо применение видеофиксации, подобных требований не содержат и положения ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не требуется присутствие понятных либо применение видеозаписи.

Указывает на показания свидетеля, старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, Ч о разъяснении Аксентьеву А.В. процессуальных прав в отсутствие видеофиксации, а также иные собранные по делу доказательства, в том числе видеозаписи, подтверждающие факт допущенного Аксентьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Полагает, что должностными лицами ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аксентьева А.В. установлены все юридически значимые обстоятельства.

Считает, что отказ Аксентьева А.В. от подписи в процессуальных документах следует расценивать как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, а подтверждением разъяснения ему процессуальных прав является реализация права на защиту при рассмотрении настоящего дела в суде.

Указывает на нарушение принципа неотвратимости наказания вследствие принятия обжалуемого постановления.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П., в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что отсутствует фиксация разъяснения Аксентьеву А.В. его процессуальных прав вследствие технической неисправности средства «дозор 06», с помощью которого велась видеозапись.

Аксентьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник Аксентьева А.В., адвокат Полевой Л.О., действующий на основании ордера, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменений, находя его законным и обоснованным.

Заслушав должностное лицо, защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также видеоматериалы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о получении ОГИБДД по <адрес> Республики Карелия обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок обжалования постановления должностным лицом не пропущен, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок и правила медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, оформление его результатов определены и регламентированы постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в <адрес> Республики Карелия, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах изо орта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Аксентьев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ).

Мировой судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении в подтверждение вины Аксентьева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, вследствие чего прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Аксентьева А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основаниями для принятия указанного решения послужило неразъяснение Аксентьеву А.В. сотрудниками ГИБДД его прав, предусмотренных ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, как при оформлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами, при предложении Аксентьеву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и отказе его от прохождения освидетельствования, при направлении Аксентьева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, так и при составлении протокола об административном правонарушении.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Как правильно указано мировым судьей, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении.

Ч.3 ст.28.2 КоАП РФ устанавливает правило о разъяснении лицам - участникам производства по делу прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом. Данное регулирование направлено на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Системное толкование вышеназванных положений закона свидетельствует о необходимости разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица о том, что КоАП РФ не содержит требований о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальных прав при применении каждой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании закона.

Указание в жалобе о возможности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отсутствие понятых либо видеофиксации противоречит ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, содержащей императивное требование об участии понятых или применении видеозаписи в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, мировому судье, а равно в настоящее время не представлено объективных данных, свидетельствующих о разъяснении Аксентьеву Д.А. его процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конститции РФ, ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указание должностного лица на неисправность технического средства видеофиксации «Дозор» не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, учитывая, что соблюдение конституционных прав привлекаемых к ответственности лиц не стоит в зависимости от исправности средств фиксации. Кроме того, как следует из показаний должностного лица в судебном заседании, получая средство видеофиксации «Дозор» перед выходом на маршрут, его техническая исправность фактически им не проверялась.

Вместе с тем, судом учитывается, что представленная видеозапись носит фрагментарный характер, содержит процедуру составления протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вместе с тем, при составлении указанных процессуальных документов отсутствует разъяснение процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении процессуальных документов и нежелание Аксентьева А.В. расписываться в процессуальных документах не свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения, учитывая, что данное волеизъявление Аксентьева А.В. является реализацией его прав, предусмотренных КоАП РФ.

Вопреки указанию в жалобе, мировым судьей при принятии обжалуемого постановления учтены показания свидетеля Ч данные показаний приведены в постановлении и оценены судом наряду с иными представленными доказательствами. С указанной оценкой судья соглашается.

Перечисленные выше обстоятельства, выявленные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что по своему содержанию протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен с нарушением привлекаемого к административной ответственности лица права на защиту, что является существенным недостатком.

Учитывая, что вышеназванный протокол является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулированы существо и правовая оценка обвинения, на что правомерно указано мировым судьей, то данное нарушение не позволяет прийти к выводу о виновности Аксентьева А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения на его основе.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст. 26.11 КоАП РФ.

    Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи.

Позиция должностного лица направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергает выводов суда, на правильность обжалуемого постановления не влияет.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Аксентьева А.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксентьева А. В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

Судья                                      Е.В. Волосюк.