Решение по делу № 2-505/2014 от 08.10.2014

                                                                                                              Дело № 2-505/2014

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка                                                                                        29 октября 2014 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

    при секретаре Грачёвой О.О.,

с участием истца Потаповой Г.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сычёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Г.В. к администрации Новопетровского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Г.В. обратилась в Константиновский районный суд Амурской области с иском к администрации Новопетровского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – <адрес>, расположенный по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Новопетровка, ул. <адрес>.

В обоснование заявленных требований Потапова Г.В. указала, что с 1985 года и по настоящее время, то есть более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным домом <адрес>, расположенным по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Новопетровка, ул. <адрес>. Данное жилое помещение ей было предоставлено СХА (колхозом) «Родина». Правоустанавливающие документы на дом в СХА (колхоз) «Родина» отсутствуют, собственником данного недвижимого имущества колхоз не является. Объектом муниципальной собственности администрации Новопетровского сельсовета спорный дом не является.

Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на данное жилое помещение, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – жилой дом в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за нею право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенный по адресу: с. Новопетровка Константиновского района Амурской области ул. <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Новопетровского сельсовета в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени судебного заседания, согласно представленному письменному отзыву, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений на исковое заявление Потаповой Г.В. не имеет.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СХА (колхоз) «Родина», о времени и месте судебного заседания уведомлённый своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не предоставил, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.В.А., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, согласно телефонограмме, возражений на исковое заявление не имеет, просила о рассмотрении иска в её отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил: продолжить рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании истец Потапова Г.В. на исковых требованиях настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что в указанном доме она проживает с 1985 года, он был ей предоставлен для проживания колхозом «Родина». На протяжении всего времени проживания в спорном жилом помещении истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным домом как своим собственным, она несёт финансовое бремя по содержанию и ремонту дома, что подтверждается свидетельскими показаниями Королёвой З.Х. и письменными доказательствами, представленными суду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - С.А.В. в судебном заседании пояснил, что состоит с истцом в незарегистрированных брачных отношениях. Потапова Г.В. на протяжении всего времени непрерывного проживания в спорном жилом помещении открыто, добросовестно, непрерывно владеет домом как своим собственным, несёт финансовое бремя по его содержанию и ремонту. На основании изложенного он не возражает против удовлетворения исковых требований Потаповой Г.В.

К.З.Х.., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что знает семью истца длительное время (более 29 лет). Потапова Г.В. и С.А.В. с 1985 года проживают в доме <адрес> с. Новопетровка. На протяжении всего времени проживания в этом доме истец несёт бремя по его содержанию, делает ремонт, ухаживает за домом и усадьбой.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является <адрес>, расположенный по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Новопетровка, ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метра.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, расположенный по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Новопетровка, ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарным номером <данные изъяты>; справки администрации Новопетровского сельсовета от 30 сентября 2014 года №, подтверждающие, что <адрес>, расположенный по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Новопетровка ул. <адрес>, не является объектом муниципальной собственности и на балансе администрации Новопетровского сельсовета не состоит, а также что истец действительно с 07 марта 1985 года проживает в спорном жилом доме; паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Амурской области в Константиновском районе на имя Потаповой Г.В., имеющей регистрацию по адресу: с. Новопетровка ул. <адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок; уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 октября 2014 года № сведений о зарегистрированных правах на указанный дом; сведений из Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об отсутствии в архиве информации о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля К.З.Х. подтверждают доводы истца о непрерывном владении и пользовании указанным в заявлении жилым домом более 29 лет.

На основании анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что Потапова Г.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – домом <адрес>, расположенным по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Новопетровка, ул. <адрес> более 29 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует, объектом муниципальной собственности данное жилое помещение также не является, что подтверждается правовой позицией представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СХА (колхозом) «Родина». Права на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области (Тамбовский отдел) не зарегистрированы. Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Потаповой Г.В., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её требования подлежат полному удовлетворению.

При этом в силу п.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 611 рублей 096 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Новопетровского сельсовета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потаповой Г.В. к администрации Новопетровского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Потаповой Г.В., <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенный по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Новопетровка, ул. <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарным номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2014 года.

Судья                                                   О.В. Гайдамак