Решение по делу № 8Г-9118/2022 [88-10598/2022] от 18.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-10598/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24.05.2022 г.                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., единолично рассмотрев кассационную жалобу ООО «СамсунгЭлектроникс Рус Калуга» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.08.2021 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.01.2022 г., по гражданскому делу № 2-1391/2021, по иску Альхамова Евгения Рашитовича к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей,

установила:

Альхамов Е.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 38 687, 19 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 1 065 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Определением мирового судьи от 09.08.2021 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МВМ».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.08.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.01.2022 г. исковые требования Альхамова Е.Р. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.01.2019 г. истец приобрел в магазине «Эльдорадо» телевизор Samsung, стоимостью 54 489 руб., а также кронштейн стоимостью 1 500 руб.

Изготовителем указанного товара является ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга».

В процессе эксплуатации потребитель обнаружил в приобретенном товаре недостатки.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.02.2020 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 г., удовлетворены исковые требования Альхамова Е.Р. к ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» о расторжении договора купли-продажи спорного товара и взыскании уплаченных денежных средств. Указанным решением взыскана неустойка до 14.01.2020 г., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Указанное решение мирового судьи исполнено 26.03.2020 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая положения пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, что вступившим в законную силу судебным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 25.10.2019 г. по 14.01.2020 г. в пределах заявленных требований, мировой судья пришёл к выводу о том, что Альхамов Е.Р. вправе предъявить требование о ее взыскании за оставшийся период до момента исполнения решения суда, т.е. с 15.02.2020 г. по 26.03.2021 г.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.08.2021 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.01.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СамсунгЭлектроникс Рус Калуга» - без удовлетворения.

Судья                                                                                           Р.В. Тароян