Решение по делу № 2-910/2020 от 26.02.2020

24RS0016-01-2020-000487-67

Дело № 2-910/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Латышевой Александре Александровне, Латышевой Виолетте Витальевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в Железногорский городской суд с иском к Латышевой А.А., Латышевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 декабря 2008 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № 4587 ИСЗ-12/08 по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 040 000,00 сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование займом 14,17% годовых, на приобретение в собственность квартиры по <адрес> под залог квартиры. 02.03.2018 г. ы соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р изменено фирменное название АО «АИЖК» на АО «ДОМ,РФ». Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, заведено наследственное дело, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2016 г. наследником умершего ФИО2 являются мать Латышева А.А., сын ФИО1 По состоянию на 27 декабря 2019 года задолженность ответчиков по договору займа составила 876 190,89 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 808 828,92 руб., задолженность по плановым процентам – 56 105,60 руб., задолженность по пени – 11 256,37руб. Истец просит расторгнуть договор займа № 4587 ИСЗ-12/08 от 15 декабря 2008 года, взыскать солидарно с ответчиков 876 190,89 руб. по состоянию на 27.12.2019 г.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 073 600 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 23 961,90 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания АО «ДОМ.РФ» был извещен надлежащим образом, представитель истца Бочкарев О.В. (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчики Латышева А.А., Латышева В.В. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по известным суду адресам, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет. Извещения ответчикам направлялось заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы иска, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 15 декабря 2008 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № 4587 ИСЗ-12/08 по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 040 000,00 сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование займом 14,17% годовых, на приобретение в собственность квартиры по <адрес>, под залог квартиры. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является истец.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить гашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 13 080,97 руб. не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения задолженности. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, заведено наследственное дело, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2016 г. наследником умершего ФИО2 являются мать Латышева А.А., сын ФИО1

Согласно постановлению администрации ЗАТО г.Железногорск №1496 от 14.09.2016 г. опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена Латышева Виолетта Витальевна.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчиков перед банком на 27.12.2019 г. составляет 876 790,89 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –808 828,92 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –56 105,60 рублей, а также начисленные пени в размере 11 256,37 рублей.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

От ответчика Латышевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в адрес суда поступили письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что при переводе денежных средств со счета покупателя квартиры Латышева Д.В. на счет продавца произошло банкротство банка и денежные средства на счет не поступили. Так же ответчик указывает, что займ получен не был, но выплачивался. Ответчик долгое время не мог получить информацию по займу. Ответчик так же полагает, что после того как умер ипотечный заемщик, должно было прекратиться любое начисление пеней и штрафов до момента обозначения ответственных за кредитные обязательства лиц, но этого сделано не было. Ссылается на то, что квартира на которую истец просит обратить взыскание является единственным жильем несовершеннолетнего ФИО1 Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а так же предлагает истцу заключить с ним мировое соглашение.

В дополнительных пояснениях на отзыв истец указывает, что поскольку ответчик просит заключить мировое соглашение, то, по сути, признает исковые требования. Так же истец ссылается на то, что основным документом, подтверждающим обязательства, является закладная. Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере.

Рассматривая основания истца к расторжению договора, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что длительное нарушение ответчиком условий договора, следует признать существенным и являющиеся основанием для расторжения договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчиками допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитным договорам в заявленных банком размерах.

В соответствии с договором займа № 4587 ИСЗ-12/08 договор обеспечивается залогом квартиры, обремененной ипотекой в силу закона. Залогодатели передали в залог Банку следующее имущество: - квартиру, расположенную по <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного кирпичного дома, стоимостью 1 750 000,00 руб., имеющую кадастровый №.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 56 Закона «об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 78 Закона «об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона «об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается. С учетом неисполнения заемщиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с отчетом № 19728-АИ/ВТБ-С/19, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры расположенной по <адрес> составляет 1 342 000 рублей.Истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества предложена цена в 1 073 600 рублей, то есть 80% от стоимости оценки квартиры.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры устанавливается судом в размере, согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, то есть 80% от стоимости оценки квартиры, согласно отчету независимого оценщика в размере 1 073 600 рублей.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.Таким образом, если заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Латышевой Александре Александровне, Латышевой Виолетте Витальевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займаот 15.12.2008 г. № 4587 ИСЗ-12/08 заключенный между ФИО2, ФИО3 и Красноярским краевым фондом жилищного строительства.

Взыскать солидарно Латышевой Александры Александровны, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору № № 4587 ИСЗ-12/08 от 15.12.2008 г. по состоянию на 27.12.2019 г. в размере 876 190,89 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –808 828,92рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –56 105,60 рублей, пени в размере 11 256,37 рублей.

Определить подлежащими к выплатесолидарно с Латышевой Александры Александровны, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ»с 27.12.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 14,17 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 1 073 600 рублей.

Взыскать солидарно сЛатышевой Александры Александровны, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ»государственную пошлину в размере 23 961,90 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 июля 2020 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова