Решение по делу № 33-26911/2024 от 18.07.2024

Судья: Денисова А.Ю.                                             дело № 33-26911/2024

50RS0031-01-2023-019255-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                         29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Гурко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2024 по иску ФИО к ПАО "Россети Московский регион" в лице филиала "Западные электрические сети" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

по апелляционной жалобе ПАО "Россети Московский регион" в лице филиала "Западные электрические сети" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО "Россети Московский регион" в лице филиала "Западные электрические сети", которым просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 93 500 руб., неустойку в размере 93 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 76 500 руб. и штраф.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> ФИО оставил в ПАО «Россети Московский регион» заявку на заключение договора на оказание организационно-технических услуг. <данные изъяты> ФИО получил уведомление, согласно которому ответчик подготовило оферту Договора оказания услуг по заявке от <данные изъяты> № <данные изъяты>. <данные изъяты> между ПАО «Россети Московский регион» в лице начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Московский peгион - Западные электрические сети и ФИО заключен договор на оказание организационно-технических услуг № <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> истец обратился к ответчику с просьбой вернуть оплаченные денежные средства, в ответ на указанное обращение истцом от ответчика получен ответ, согласно которому ответчик уведомил ФИО о том, что результатом оказания услуги по Договору явилось отправленное уведомление №<данные изъяты> от <данные изъяты> на одном листе. <данные изъяты> истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть излишне уплаченные по Договору денежные средства в размере 93 500 рублей. На сегодняшний день претензия оставлена ответчиком без ответа.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Россети Московский регион" в лице филиала "Западные электрические сети" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО оставил в ПАО «Россети Московский регион» заявку на заключение договора на оказание организационно-технических услуг.

<данные изъяты> ФИО получил уведомление, согласно которому ответчик подготовило оферту Договора оказания услуг по заявке от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ПАО «Россети Московский регион» в лице начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Московский peгион - Западные электрические сети и ФИО заключен договор на оказание организационно-технических услуг № <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать организационно-технические услуги по подготовке оферты Соглашения о компенсации потерь в денежной форме (далее - СКП) по объекту переустройства, попадающего в зону строительства (реконструкции) объекта Заказчика: Комплекс объектов на земельном участке, расположенном по адресу<данные изъяты>, владение участок, именуемые в дальнейшем «услуги», а Заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Результатом оказания услуг является выдача оферты СКП. Если в процессе подготовки СКП Исполнителем будет выявлено отсутствие сетей Исполнителя по адресу расположения объекта Заказчика или объект переустройства, указанный заявителе заявке о заключении СКП, не является объектом Исполнителя, по результату оказания услуги Заявителю направляется письмо об исполнении заявки, без направления документа, указанного в первом предложении настоящего абзаца.

Согласно п.2.1 договора, цена услуг составляет 93 500 руб., согласно п. 2.2. Договора, Заказчик производит оплату в следующем порядке. Авансовый платеж в размере 100% от стоимости услуг, указанной в п. 2.1. Договора подлежит уплате в течение 7 дней с момента заключения Договора.

По окончании оказания услуг Стороны оформляют акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором должно быть указано наименование оказанных услуг и их стоимость. Форма акта приведена в Приложении <данные изъяты> к Договору.

Согласно п. 4.1. Договора, Срок оказания услуг по настоящему договору - рабочих дней с момента заключения договора, получения Исполнителем авансового платежа и передачи необходимых для оказания услуг документации, материалов оборудования.

Согласно п. 4.3. Договора, Прекращение (окончание срока) действия Договора освобождает Стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место исполнении условий Договора).

Согласно п. 6.1. Договора, Исполнитель обеспечивает соответствие качества оказываемых услуг требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Согласно чеку по операции от <данные изъяты>. Заказчик оплатил услуги Исполнителя, перечислив последнему на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 93 500 руб. 00 коп. В качестве назначения платежа указано: «Оказание дополнительных услуг по договору <данные изъяты>».

Согласно Уведомлению № <данные изъяты>) от <данные изъяты>, Исполнителем установлено, что объекты электросетевого хозяйства уровнем напряжения 0,22/0,4/6/10 кВ, принадлежащие филиалу ПАО «Россети Московский регион» - Западные электрические сети, вблизи в и границах земельного участка с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> - отсутствуют.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст.ст. 307, 310, 779-781 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 861 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", пришел к обоснованному выводу о возврате денежных средств по договору, поскольку ответчик не произвел никаких работ по переустройству (выносу) электрического столба на участке истца. При этом обязательства истца по оплате Договора исполнены последним в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Кроме того, поскольку исполнитель (ответчик) нарушил предусмотренные договором сроки исполнения обязательств, суд пришел к выводу о взыскании неустойки.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер законной неустойки определен в соответствии с требованиями пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 861, согласно которому предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен судом, с ответчика в пользу истца суд взыскал неустойку в размере 93 500 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, применив ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, в размере 98 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, учитывая, что какие-либо услуги по договору ответчиком не оказаны, и не представлено доказательств фактически понесенных расходов, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" в лице филиала "Западные электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи