Решение по делу № 2-9560/2020 от 16.09.2020

14RS0035-01-2020-015163-96 Дело №2-9560/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 ноября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., с участием помощника прокурора г. Якутска Чаванина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации города Якутска, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из договора найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании договора социального найма недействительным в части включения в состав семьи ответчиков, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что в ____ году между ответчиками был заключен договор социального найма, в договор были включены ответчики без согласия истцов. Истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении, они согласия не давали. Наниматель жилого помещения – ФИО6. получил новую квартиру в ____ году и выехал из жилого помещения. Ответчики не вселялись и не проживали в жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО7 она же представитель истца ФИО8 на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит суд признать недействительным договор социального найма, применить последствия недействительности сделки, в виде исключения ответчиков из договора социального найма, признать ответчиков не приобретшими право на жилое помещение, другие требования не поддерживает. Истец ФИО11 в суде пояснила, что ответчики ФИО10 были включены в договор социального найма без их согласия, они в родстве с нанимателем ФИО9. не состоят. Ее дочь выехала из жилого помещения в ____ года, учится и работает в ____. Ответчики ФИО12 не проживали в квартире, не оплачивают коммунальные услуги. О включении ответчиков в договор социального найма она узнала в ____ года на избирательном участке. Договор социального найма является ничтожным.

ФИО13 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, проживает за пределами Республики, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Окружной администрации г. Якутска ФИО14 в суде иск не признала, указала на пропуск срока исковой давности и пояснила, что срок исковой давности один год пропущен. Сделка является оспоримой. Имеются вступившие в законную силу судебные постановления, которыми решение о заключении договора социального найма с указанием ответчиков признано законным, признано право проживания ответчиков в квартире.

Ответчик ФИО15 в суде иск не признала, пояснила, что договор социального найма был заключен на основании решения ОЖК ОА г. Якутска. Это решение комиссии было признано законным решением суда. Ее мать проживала с ФИО16 тридцать лет, ФИО17 воспитывал ее с 3-х летнего возраста, в ____ году ФИО18. выдали ордер на спорную квартиру, в ордере она была указана, как дочь. Она ухаживает за отцом (ФИО19 Истец ФИО20 их не пускает в квартиру, сменила замок, по этому поводу она обращалась в отдел полиции и предъявит иск о вселении.

Ответчик ФИО21 в суде иск не признает.

ФИО22 в суд не явился по состоянию здоровья, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен с иском.

Выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Общественно-жилищной комиссии ГО «город Якутск» от ____ года, утвержденного распоряжением ОА г. Якутска от ____ года № ___ был заключен договор социального найма с ФИО23, в состав семьи были включены ответчики ФИО24.

____ года на основании Распоряжения № ___ от ____ года между Окружной администрацией г. Якутска и ФИО25 был заключен договор социального найма на жилое помещение № ___ в доме, расположенном по адресу: г. ____ где членами семьи были указаны истцы и ответчики ФИО26

Из справки МКУ «ДЖО» от ____ года следует, что ответчики были зарегистрированы в установленном порядке в вышеуказанном жилом помещении с ____ года.

Согласно абз. 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор социального найма является оспоримой сделкой, не относится к ничтожной сделке. Нет необходимости оспаривать ничтожную сделку в суде, ибо она недействительна непосредственно в силу самого права и судебное решение не может ничего здесь изменить в материальном смысле, при ничтожности правовые последствия вообще не наступают. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Что касается оспоримой сделки, то пороки, приводящие к оспоримости, сами по себе не лишают сделку юридической силы. Такая сделка является действительной и вызывает именно те правовые последствия, на которые она была направлена. Возникшие из нее обязанности подлежат исполнению, а права - судебной защите. Однако определенные в законе лица вправе оспорить данную сделку в суде, уничтожив обусловленные ею правовые последствия. Вместе с тем, пока оспоримая сделка не аннулирована судом, она действительна. Без соответствующего судебного решения такие сделки не могут игнорироваться, в том числе государственными органами, рассматриваться как недействительные, не имеющие юридической силы. Не оспоренная и не аннулированная оспоримая сделка сохраняет свою силу в полном объеме, даже если ее порок очевиден. Заключенный договор социального найма действителен, лица не могут игнорировать заключенный договор найма, пока договор не признан судом недействительным.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что та сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, которая не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц является оспоримой. Та сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, которая посягает на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Заключенный между ответчиками договор социального найма (оспариваемый) не посягает на публичные интересы. К публичным интересам относятся, в частности, интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, окружающей природной среды. Под понятием «охраняемые законом интересы третьих лиц» подразумевается, когда путем прямого указания в законе защищаются права и интересы лиц (граждан). Например, согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа является недействительной (оспоримой). В данном случае в законе прямо указано условие недействительности сделки (если не получено согласие). В этом случае интересы третьих лиц прямо охраняются законом. Такое положение нормы жилищного законодательства не устанавливают (прямо в законе не указано о том, что если договор социального найма заключен без согласия членов семьи, то признается недействительной).

Ссылка истца на положения пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» о ничтожности договора социального найма и трехгодичного срока исковой давности, не состоятельны. Вышеуказанное Постановление было принято до внесения изменений в ст. ст. 166, 168, 181, 196 Гражданского Кодекса РФ в соответствии с ФЗ от 07.05.2013 года №100-ФЗ. С принятием ФЗ от 7 мая 2013 года вышеуказанные статьи изложены в новой редакции и понятия ничтожной и оспоримой сделок и сроки исковой давности по этим сделкам изменились.Таким образом, оспариваемый договор социального найма относится к оспоримой сделке.

Согласно ст. 166 ч.2 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Истцы не являются стороной сделки, оспариваемый договор социального найма был заключен между ФИО27. и Окружной администрацией г. Якутска. Истцы также в законе не указаны в качестве лиц, имеющих право предъявить такой иск. Субъективное право на оспаривание оспоримой сделки принадлежит лишь строго определенным лицам: к таковым ст. 166 ГК РФ относит сторону сделки и иных лиц, указанных в законе.

Таким образом, истцы не являются лицами, имеющими право предъявить иск о признании договора социального найма недействительным и это является одним из оснований для отказа в иске.

В судебном заседании представителем Окружной администрации г. Якутска было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор социального найма помещения был заключен ____ года. По пояснениям истца ФИО28 в суде, они узнали о заключении договора социального найма в ____ года. Иск был предъявлен ____ года. Срок исковой давности истцами пропущен. Истцы в суде доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представили. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковые требования подлежат отказу также и по существу.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

    Из материалов дела усматривается, что вышеуказанная квартира на основании решения Якутского горисполкома Совета народных депутатов от ____ года была предоставлена ФИО29 на состав семьи 3 человека(в том числе на ФИО30 В ордере на жилое помещение от ____ года ответчик ФИО31 включена как дочь нанимателя. ФИО32 состояла в регистрационном учете по указанному адресу. Как установлено судом, ФИО33 является падчерицей ФИО34 которую ФИО35 воспитывал с малолетнего возраста, как свою дочь. В ____ году истец ФИО36 зарегистрировала брак с сыном ФИО37 и была зарегистрирована со своей дочерью в этом жилом помещении. ____ года брак между сыном ФИО38 и истицей ФИО39 был расторгнут. Сын ФИО40 и ответчик ФИО41 в ____ годах были сняты с регистрационного учета в связи с выездом на другое место.

ФИО42 ____ года обратился в ДЖО Окружной администрации г. Якутска с заявлением о включении в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи дочь ФИО43 и внука ФИО44 Наниматель квартиры – ФИО45 в ____ году находился в престарелом возрасте и нуждался в постороннем уходе. ФИО46 с проживающей в квартире ФИО47 (бывшей невесткой) состоял в неприязненных отношениях, общего хозяйства с ней не вел, она уход за ним не осуществляла. ФИО48 в квартире фактически не проживала, обучалась в учебном заведении в другом городе. Решением Общественно-жилищной комиссии ОА г. Якутска от ____ года заявление ФИО49 было удовлетворено, ответчики были включены в состав семьи нанимателя жилого помещения. На основании вышеуказанного решения ОЖК ОА г. Якутска с ФИО50 был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение с указанием в качестве членов семьи, кроме истцов, ответчиков ФИО51 ФИО52

ФИО53 обращалась в суд с иском, оспаривая право проживания ответчиков ФИО54 в вышеуказанном жилом помещении. Решением Якутского городского суда от ____ года, оставленным без изменения Апелляционным определением СК ВС РС(Я) от ____ года, в удовлетворении иска ФИО55 к ответчикам о признании возникновения жилищных прав недействительными и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, было отказано.

    Истцы обращались в суд с административным иском, оспаривая решение ОЖК ОА г. Якутска от ____ года о заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения с включением в состав семьи ответчиков. Решением Якутского городского суда от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения Апелляционным определением СК ВС РС(Я) от 21 ноября 2018 года, в удовлетворении административного иска о признании протокола ОЖК ОА г. Якутска недействительным, обязании исключить ответчиков из состава семьи нанимателя квартиры было отказано.

    Таким образом, решение, на основании которого был заключен оспариваемый договор социального найма, было признано судебными актами законным, соответствующим требованиям закона. Оспариваемый договор социального найма заключен на основании законного решения. Вышеуказанными судебными актами установлено, что включение ответчиков в состав членов семьи нанимателя квартиры соответствует закону, ответчики имеют право проживания в спорной квартире. Установлено, что ответчики ФИО56 имеют право проживания в спорной квартире.

    В решении ЯГС от 18 сентября 2018 года и в Апелляционном определении СК ВС РС(Я) от 21 ноября 2018 года указано, что ФИО57 были включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя с согласия наймодателя, при этом истцы (ФИО58) членами семьи ФИО59 не являются, длительное время в квартире не проживают, общего хозяйства не ведут, между ними имеют место неприязненные отношения, уход за пожилым ФИО60 осуществляет ФИО61

    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Заключенный на основании законного решения оспариваемый договор социального найма не может быть признан недействительным, поскольку является производным от оспоренного ранее решения общественно-жилищной комиссии ОА г. Якутска.

    Как указано выше, с исковыми требованиями об исключении ответчиков из договора социального найма истцы обращались ранее и вышеуказанными судебными актами в этом им было отказано. Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что ответчики имеют право проживания в спорной квартире и исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право на спорную квартиру подлежат отказу.

    Доводы ФИО62 о том, что ответчики в квартире не проживают, не состоятельны. Из материалов дела усматривается, что после включения в договор социального найма, ответчики пытались вселиться в спорную квартиру. Истец ФИО63 сменила замок квартиры и не пускала их в квартиру. Данный факт подтверждается заявлением ответчиков в Отдел полиции №2 МУ МВД России «Якутское» от ____ года. В настоящее время ответчики не имеют другого жилья.

    Исковые требования подлежат отказу в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

решил:

    В удовлетворении иска ФИО64, ФИО65 к Окружной администрации г. Якутска, ФИО66, ФИО67, ФИО68 о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: п/п Иванова Н.В.

Копия верна – судья: Иванова Н.В.

Секретарь: Протопопова Г.Е.

Решение изготовлено: 12 ноября 2020 года.