Решение по делу № 1-170/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-170/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                      27 июля 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Козак Г.А.,

подсудимых Ахметдинова Р.М., Приходько А.Н.,

защитников - адвокатов Дуплеца Л.И., Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахметдинова Р. М., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Приходько А. Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Приходько А.Н. и Ахметдинов Р.М. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с 01:00 до 08:10, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Ахметдинов Р.М. и Приходько А.Н., находясь в комнате ..., тайно похитили: системный блок от компьютера стоимостью ... рублей, радиоуправляемый вертолет марки «..., стоимостью ... рублей, вертолет марки «...» стоимостью ... рублей, вертолет марки «...» стоимостью ... рублей, вертолет ... «...» стоимостью ... рублей, наушники марки «...» стоимостью ... рублей, игровую «мышь» стоимостью ... рублей, мультиварку марки «... стоимостью ... рублей, мобильный телефон марки «...» Imei № с защитной пленкой и чехлом стоимостью ... рублей, а всего принадлежащее М. имущество на ... рублей. Там же Ахметдинов Р.М. и Приходько А.Н. похитили мобильный телефон марки «...» Imei №, № стоимостью ... рублей с установленной флеш-картой ... марки «...» объемом 8Гб стоимостью ... рублей, принадлежащие Д., а всего имущество Д. на общую сумму ... рублей. Своими совместными действиями Ахметдинов Р.М. и Приходько А.Н. причинили каждому из потерпевших значительный имущественный ущерб, общая стоимость похищенного составила ... рублей.

Подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Ахметдинов Р.М. и Приходько А.Н. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие М. и Д. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом деяния Ахметдинова Р.М. и Приходько А.Н. (каждого) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Приходько А.Н. .... Ахметдинов Р.М. .... Оценивая данные о личности каждого из подсудимых, их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Приходько А.Н. и Ахметдинова Р.М. вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.      

Определяя вид и размер наказания Ахметдинову Р.М. и Приходько А.Н. суд принимает во внимание, что ими совершено преступление средней тяжести, .... Приходько А.Н. ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Приходько А.Н., суд признает его явку с повинной, раскаяние в совершении преступления и принесение извинений потерпевшему, наличие ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметдинова Р.М., судом признаются его раскаяние и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ахметдиновым Р.М. и Приходько А.Н. преступления, обстоятельства его совершения, личность каждого из виновного, их отношение к содеянному и последующее поведение, состояние здоровья и трудоспособный возраст, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде исправительных работ. Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает также их имущественное и семейное положение, характеристики по месту жительства, наличие и объем смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ахметдинова Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Признать Приходько А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Ахметдинову Р.М., Приходько А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В срок отбывания наказания Ахметдинову Р.М. зачесть время содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Вещественные доказательства...

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов