Решение по делу № 1-382/2024 от 15.03.2024

производство № 1-382/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Иркутск    22 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Никитина М.А.,

защитника адвоката Бурван А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Малеева Сергея Викторовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который состоит на воинском .... несовершеннолетних детей; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен> не судим,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малеев С.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 30 минут <Дата обезличена> Малеев С.В. находился в 70 метрах от <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где на земле обнаружил свёрток из изоляционной ленты. Малеев С.В. предположил, что в данном свёртке находится наркотическое средство, в связи с чем у него возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, Малеев С.В. поднял найденный им свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство производное                       N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,376 грамма, внутри. Таким образом Малеев С.В. незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере.

После этого Малеев С.В. убрал найденный им свёрток с наркотическим средством в находящийся при нём пакет и хранил его при себе. Таким образом Малеев С.В. незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере, в период с момента его незаконного приобретения и до 16 часов <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Малеева С.В. сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведённого в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Малеев С.В., имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а Малеев С.В. виновен в совершении данного преступления.

Виновность Малеева С.В., по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Малеева С.В. (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 14 часов 30 минут <Дата обезличена> он находился около <адрес обезличен>«<адрес обезличен> <адрес обезличен>, где распивал алкогольный напиток. В траве он увидел свёрток, поднял его и осмотрел, это оказался свёрток из изоляционной ленты. Он предположил, что в данном свёртке находится наркотическое средство, так как он иногда употребляет наркотические средства и ему известно, что они распространяются таким способом. Поэтому он поместил найденный им свёрток в находящийся при нём полиэтиленовый пакет, для того, чтобы потом употребить наркотическое средство. Около 14 часов 50 минут возле него на остановился служебный автомобиль патрульно-постовой службы полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения и пояснили, что он нарушает общественный порядок, так как распивает алкогольный напиток в общественном месте, в связи с чем ему необходимо проехать с ними в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес обезличен> для освидетельствования на состояние опьянения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он согласился. Его привели в служебный кабинет отдела полиции для проведения его личного досмотра, куда затем было приглашено двое молодых людей в качестве понятых. Перед личным досмотром сотрудником полиции ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а затем предложено добровольно выдать запрещённые в обороте предметы, на что он сообщил, что в находящемся при нём полиэтиленовом пакете имеется свёрток, найденный им на улице около <адрес обезличен>«<адрес обезличен> <адрес обезличен>, в котором, как он предполагает, находится наркотическое средство. После этого сотрудник полиции обнаружил в указанном им месте и изъял свёрток из изоляционной ленты, упаковал его и соответствующим образом опечатал;

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности полицейского ППС ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> он в составе экипажа совместно с ФИО6 находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой отделом полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». Около 15 часов они проезжали на служебном автомобиле по бр. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, и в районе дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, бр. <адрес обезличен> ими был замечен мужчина, по внешнему виду находящийся в состоянии опьянения. Они остановились, вышли из автомобиля, подошли к указанному мужчине, представились и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что этот мужчина предъявил паспорт на имя Малеева Сергея Викторовича. В связи с тем, что Малеев С.В. находился в состоянии опьянении в общественном месте, чем нарушал общественный порядок, они предложили ему проследовать с ними в отдел полиции для медицинского освидетельствования, на что он согласился. После этого они доставили Малеев С.В. в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес обезличен>», и передали дежурному. Затем они вернулись на маршрут патрулирования;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО5, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> он находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности. В 15 часов сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в дежурную часть отдела полиции был доставлен Малеев С.В., задержанный за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Для осуществления процессуальных действий по делу об административном правонарушении были приглашены двое понятых, в присутствии которых были составлены протоколы административного задержания и личного досмотра Малеева С.В. Перед проведением личного досмотра Малееву С.В. было предложено выдать запрещённые в обороте предметы, на что он сообщил, что в находящемся при нём полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство. После этого он обнаружил в указанном Малеевым С.В. месте свёрток из изоляционной ленты. При этом Малеев С.В. пояснил, что данный свёрток он нашёл на земле недалеко от того места, где его задержали сотрудники патрульно-постовой службы и подобрал с целью личного употребления. Указанный свёрток был им изъят, упакован и соответствующим образом опечатан. После этого он предложил Малееву С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался, в связи с чем в отношении Малеева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Затем находящееся в изъятом у Малеева С.В. свёртке вещество было направлено на экспертизу, по результатам проведения которой было установлено, что оно содержит наркотическое средство в значительном размере;

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 15 часов <Дата обезличена> он проходил по бр. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Его привели в кабинет, находящийся в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», где находился мужчина с видимыми признаками опьянения, а именно неопрятный внешний вид и поведение, не соответствующее обстановке, который представился как Малеев Сергей Викторович. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил Малееву С.В. добровольно выдать запрещённые предметы, если таковые у него имеются, на что он сообщил, что в находящемся при нём пакете имеется наркотическое вещество. После этого сотрудник полиции в указанном Малеевым С.В. месте обнаружил и изъял свёрток из изоляционной ленты. При этом Малеев С.В. сообщил, что данный свёрток он нашел. Затем сотрудник полиции упаковал и соответствующим образом опечатал изъятый у Малеева С.В. свёрток. После этого сотрудник полиции предложил Малееву С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался;

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО8, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;

- протоколом личного досмотра (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в период с 15 часов 20 минут до 16 часов <Дата обезличена> участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 в здании отдела полиции в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 был произведён личный досмотр Малеева С.В., в ходе которого в находящемся при Малееве С.В. полимерном пакете был обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты;

- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которой вещество, находящееся в свёртке из изоляционной ленты, <Дата обезличена> изъятом в ходе личного досмотра Малеева С.В., содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общая масса вещества 0,376 грамма;

- протоколом проверки показаний Малеева С.В. на месте (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому тот добровольно указал:

участок местности, расположенный в 70 метрах от <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он нашёл и подобрал свёрток из изоляционной ленты, предположительно с наркотическим средством внутри;

участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены изъятые <Дата обезличена> в ходе личного досмотра Малеева С.В. отрезок изоляционной ленты и полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация;

- заключением эксперта <Номер обезличен> (л.д. <Номер обезличен>), составленным по результатам проведения физико-химической экспертизы (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ), согласно изложенным в котором выводам:

изъятое <Дата обезличена> в ходе личного досмотра Малеева С.В. вещество содержит в своём составе наркотическое средство производное          N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), первоначальная масса данного вещества составляла вещества 0,376 грамма.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные, ставящие под сомнение их достоверность противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включены в Список I).

На основании разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у Малеева С.В. наркотического средства является значительным.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия Малеева С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он умышленно, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере.

    Поведение Малеева С.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

    Согласно заключению экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), составленному по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Малеева С.В. выявляется .... (F 15.2 по МКБ). Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния), Малеев С.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Малеев С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    При таких обстоятельствах суд считает Малеева С.В. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении Малееву С.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Малеев С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; на момент совершения данного преступления неснятых и непогашенных судимостей не имел, в связи с чем считается лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; имеет .... имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на работе характеризуется положительно; на учёте у врача психиатра не состоит, находится .....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Малеева С.В. за совершение данного преступления обстоятельств:

наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г»), поскольку сведений о том, что он уклоняется от исполнения обязанностей родителя в отношении своего малолетнего ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку он до начала проведения в отношении него личного досмотра добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства и о месте его нахождения, добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Малеева С.В. за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и проблем со здоровьем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Малеева С.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Малеева С.В., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, имущественное положение Малеева С.В. и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Малеева С.В. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде штрафа, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Малееву С.В. размера наказания не имеется, поскольку судом ему назначено наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Малееву С.В. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Учитывая размер назначенного Малееву С.В. наказания, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для избрания в отношении Малеева С.В. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, по мнению суда, не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения назначенного ему наказания или продолжать заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении Малеева С.В. по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> была произведена оплата труда адвоката ФИО11 за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении Малеева С.В. по назначению, в размере 9 876 рублей.

Адвокат ФИО4 осуществлял защиту интересов Малеева С.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по назначению, в течение 2 дней.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в действующей редакции, в период с <Дата обезличена> размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 469 рублей за 1 день работы.

Таким образом, вознаграждение адвоката ФИО4 за участие в производстве по уголовному делу в отношении Малеева С.В. в качестве защитника по назначению, составляет 4 938 рублей.

При таких обстоятельствах, общий размер процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи Малееву С.В., при участии в уголовном судопроизводстве по назначению составляет 14 814 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, судом Малееву С.В. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Малеева С.В. от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

мобильного телефона ...., имей1: <Номер обезличен>; имей2: <Номер обезличен>, находящееся у Малеева С.В., подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет материальную ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации;

вещества, содержащего наркотическое средство производное                    N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,366 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, находящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле, поскольку не представляет материальной ценности и никем не истребовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Малеева Сергея Викторовича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить Малееву С.В. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

....

....

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ:

ч. 1 - осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

ч. 2 - в случае если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении Малеева С.В. по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Малеева С.В. данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 14 814 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

....

вещества, содержащего наркотическое средство производное                    N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,366 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Судья    Смирнов А.В.

    ________________________________________