Решение по делу № 1-43/2019 от 13.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 10.04.2019

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П.,

с участием государственного обвинителя – Апханова Е.А.,

подсудимых Меркулова А. Ф., Агафьева А. Г. защитников - адвокатов Черных Б.У., Черных А.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

Меркулова А. Ф., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года; <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, проживающего в р.<адрес обезличен>3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде,

Агафьева А. Г., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, образование средне-специальное, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов А.Ф. и Агафьев А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> <дата обезличена> у Меркулова А.Ф., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в ограде усадьбы дома по адресу: <адрес обезличен> возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в форме металла, представляющего коммерческий интерес, с целью его сбыта, с незаконным проникновением в иное хранилище – участок территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен> (далее - хранилище), где осуществляется постоянное хранение материальных ценностей.

Непосредственно после этого с целью реализации своего преступного корыстного умысла Меркулов А.Ф. предложил Агафьеву А.Г. совместно с ним совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в форме металла, представляющего коммерческий интерес, с целью его сбыта, с незаконным проникновением в хранилище по адресу: <адрес обезличен>, на что Агафьев А.Г., так же пребывая в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, выразил свое согласие, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение преступления.

Реализуя единые и согласованные преступные корыстные намерения, в <данные изъяты> <дата обезличена>, Меркулов и Агафьев А.Г., исполняя в соответствии с распределением ролей свою роль в процессе совершения группового преступления, действуя совместно и согласовано между собой, проследовали к территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, через проем в заборе незаконно проникли в хранилище, где приискали металл, представляющий коммерческий интерес, с целью его сбыта в форме двух кислородных баллонов с серийными номерами: № <обезличено> «ВТ» и № <обезличено> «ВТ», (далее по тексту – кислородные баллоны).

Непосредственно после этого, Агафьев А.Г. проследовал к складу где, через проем в решетке тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в склад, предназначенный для хранения кислородных баллонов.

В это время Меркулов А.Ф., исполняя в соответствии с распределением ролей свою роль в процессе совершения группового преступления, действуя совместно и согласовано с Агафьевым А.Г., находясь на территории ЗАО «<данные изъяты>» по указанному адресу в непосредственной близости от склада, путем визуального слежения за окружающей обстановкой, подстраховывал Агафьева А.Г. от возможного обнаружения совершаемого ими группового преступления.

После чего, Агафьев А.Г. совместно с Меркуловым А.Ф. вынесли два кислородных баллона к забору территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен> где оставили баллоны до наступления <данные изъяты>.

Непосредственно после наступления светлого времени суток <дата обезличена> Меркулов и Агафьев А.Г. исполняя в соответствии с распределением ролей свою роль в процессе совершения группового преступления, действуя совместно, и согласовано между собой, проследовали к территории ЗАО «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, где ранее оставили два кислородных баллона, через проем в заборе незаконно проникли на территорию по указанному адресу, откуда тайно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает похитили два кислородных баллона стоимостью 6<данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>».

Непосредственно после фактического совместного и согласованного неправомерного завладения указанным имуществом Меркулов А.Ф. и Агафьев А.Г. с места преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «<данные изъяты>» в лице директора К.В.Г. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Меркулов А.Ф., Агафьев А.Г. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны в полном объеме, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляют добровольно, и после проведения консультаций со своими защитниками.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают и понимают, что отказываются от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимают, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитники Черных Б.У., Черных А.Г. подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подзащитными добровольно, после проведения с ними консультаций и разъяснения последствий, которые подзащитные осознают и понимают, выразили согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие о постановлении приговора в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимых, защитников, суд приходит к убеждению, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно и деяние совершено именно последними при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых Меркулов А.Ф., Агафьев А.Г. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из медицинских справок установлено, что подсудимые Меркулов А.Ф., Агафьев А.Г. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, не состоят

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, и обязанными нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, которое является корыстным, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание Меркулову А.Ф. обстоятельствами, суд признаёт явку с повинной, которая фактически сделана им при даче объяснений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Агафьева А.Г. обстоятельствами, суд признаёт, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что Агафьев А.Г. ранее не судим, не женат, по месту жительства характеризуется как спокойный, не конфликтный, злоупотребляющий спиртным,

Меркулов А.Ф. холост, работает по найму, характеризуется как спокойный, не конфликтный, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимых.

    На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, суд делает вывод, что подсудимому Агафьеву А.Ф. следует назначить наказание в виде обязательных работа в пределах санкции, установленной частью 2 ст. 158 УК РФ, Меркулову А.Ф., который ранее судим дважды, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции установленной частью 2 ст. 158 УК РФ, т.к. иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь цели наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Меркулову А.Ф. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Меркулов А.Ф. ранее судим: <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года. <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая что преступление по настоящему делу Меркуловым А.Ф. совершено в период испытательных сроков по двум предыдущим приговорам, оснований для сохранения условного осуждения по указанным приговорам не имеется.

При таких обстоятельствах условное осуждение в отношении Меркулова А.Ф. по указанным выше приговорам в силу с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежат отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Меркулова А.Ф. не возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, указанное наказание достигнет цели исправления осужденных, поэтому, с учетом их материального положения, наличия у Меркулова А.Ф. на иждивении несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два кислородных баллона, следует оставить собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меркулова А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В силу с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Меркулову А.Ф. по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Меркулову А.Ф. по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Меркулова А.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, впоследствии отменить.

Срок наказания Меркулову А.Ф. исчислять с <дата обезличена>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ) время содержания под стражей Меркулова А.Ф. с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Агафьева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Агафьеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два кислородных баллона, оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья: