Решение по делу № 7-273/2019 от 08.11.2019

Судья Хагундокова Р.Р.                                                           Дело№7-273/2019

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года                                    г. Майкоп

    Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гольцовой ФИО8 ФИО2 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Гольцовой ФИО10 ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.10.2019 Гольцова З.И., 1938 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, объемом 0,5 литров.

    В своей жалобе на постановление судьи Гольцова З.И. просит его отменить и принять по делу новое, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить. В доводах жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, чем нарушены ее права, так как она не могла лично принять участие в рассмотрении настоящего дела.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гольцову З.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободная реализация этилового спирта запрещена.

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

    Как установлено по делу, Гольцова З.И., 10 августа 2019 года, около 14 час. 30 мин., в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализовывала спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л за 100 рублей Артамонову ФИО13, в связи с чем, в отношении нее 20.08.2019 УУП и ПДН ОМВД России по городу Майкопу Овчаровой Д.Ю., составлен протокол об административном правонарушении 01 АА №095452 (л.д. 4, 5).

Согласно Справке об исследовании №320 от 14.08.2019, жидкость в бутылке объемом ~474 мл, изъятая по факту реализации гр. Гольцовой З.И., является спиртосодержащей, изготовленной на основе спирта ректификованного и воды. Содержание этилового спирта в жидкости составило 46,3% об. (л.д. 15, 15-об.).

    Вынося постановление о привлечении Гольцовой З.И. к административной ответственности, судья первой инстанции исходил из установленного факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и отсутствия оснований для прекращения производства по делу.

    Постановление судьей вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

    В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирован порядок назначения административного наказания без составления протокола.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого и надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

    Между тем, требования вышеприведенных норм права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции исполнены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гольцовой З.И. о времени и месте рассмотрения дела о ее привлечении к административной ответственности.

    В протоколе об административном правонарушении 01 АА №095452 на листе дела 4 указан номер мобильного телефона Гольцовой З.И. №, однако судом первой инстанции Гольцова З.И. посредством телефонограммы извещена не была.

    При этом 10.09.2019, 26.09.2019 судом по указанному номеру телефона направлялись SMS-сообщения с извещением Гольцовой З.И. о дате и времени судебного разбирательства дела об административном правонарушении. Вместе с тем, согласно распечатке отчета об извещении, сведения о доставке абоненту SMS-сообщения отсутствуют (л.д. 22, 23).

    Кроме того, в материалах дела не имеется письменной расписки Гольцовой З.И. о ее согласии получать извещения суда посредством SMS- оповещения.

    Суду второй инстанции Гольцова З.И. пояснила, что ей 81 год, SMS-сообщения в мобильном телефоне она не читает, о судебном заседании, назначенном на 03.10.2019, Майкопский городской суд ее не извещал.

    Из изложенного следует, что привлекаемая к административной ответственности Гольцова З.И. не была извещена надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

    При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, привело к нарушению прав Гольцовой З.И. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, так как дело рассмотрено судьей в отсутствие Гольцоввой З.И. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению в Майкопский городской суда РА на новое рассмотрение.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Гольцовой ФИО11 ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Е.А. Тхагапсова