Гражданское дело № 2-1159/2019 40RS0026-01-2019-001467-61
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2019 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Житнякова А.В.,
при секретаре Аськовой С.Е.,
с участием истца Моисеева Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева Геннадия Дмитриевича к Соловьеву Никите Алексеевичу, Моисеевой Ирине Вячеславовне, Соловьевой Татьяне Геннадьевне об определении порядка пользования жилым помещением, порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2019 года Моисеев Г.Д. обратился в суд с иском к Моисееву Н.А., Моисеевой И.В., Соловьевой Т.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. С учетом уточненных исковых требований от 19.07.2019 года, просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив ему и его супруге Моисеевой И.В. в пользование комнату площадью № кв.м. со встроенным шкафом, а в пользование ответчикам Соловьеву Н.А. и Соловьевой Т.Г. комнату площадью № кв.м.с балконом; оставить в общем пользовании кухню, прихожую, санузел, ванную и шкаф; определить порядок участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого из них ? доли площади квартиры.
В обоснование иска ссылался на то, что он является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, кроме него в указанной квартире зарегистрированы Моисеева И.В., Соловьева Т.Г., Моисеев (Соловьев) Н.А. Соглашения о порядке пользования комнатами и оплате коммунальных услуг стороны в добровольном порядке не достигли.
Истец Моисеев Г.Д. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, при этом пояснил, что в его также проживает его внук Соловьев Н.А. нарушает сложившийся порядок пользования квартирой при этом Соловьев Н.А. и Соловьева Т.Г. не участвуют в оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру.
Ответчики Соловьева Т.Г., Соловьев Н.А., Моисеева И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае принятия судом признания иска судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», ГП «Калужский региональный экологический оператор», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ПАО «Калужская сбытовая компания», ООО «Радиотехника-2», МП «Водоканал», МП «Теплоснабжение», третье лицо ИП Пасынков С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд принимает признание иска ответчиками, изложенное в представленных суду письменных заявлениях Соловьевой Т.Г., Соловьева Н.А. м Моисеевой И.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец Моисеев Г.Д. против принятия судом признания иска ответчиками не возражал.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
Настоящее решение суда будет являться основанием для заключения управляющей компанией со сторонами отдельного соглашения о порядке оплаты и размере их участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, с выдачей отдельного платежного документа на оплату.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ – ░ ? ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ – ░ ? ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░