Решение по делу № 33-9975/2017 от 18.10.2017

    Судья Жильчинская Л.В.

    Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.                         по делу № 33-9975/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 ноября 2017 года                                                                  г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Зубковой Е.Ю.,

    судей Алсыковой Т.Д. и Ананиковой И.А.,

    при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Натальи Михайловны к ТСЖ «Дорожник» о возложении обязанности не чинить препятствия в установке приборов индивидуального учета потребления горячего и холодного водоснабжения, исключении задолженности,

по апелляционной жалобе представителя Федосеевой Н.М. по доверенности Габузашвили И.В. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 2 августа 2017 года по данному делу,

    УСТАНОВИЛА:

    в обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, которая не оборудована приборами индивидуального учета. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой, а также с заявлением об отключении горячего и холодного водоснабжения в квартирах, расположенных выше и ниже по стояку для установки приборов учета индивидуального потребления горячего и холодного водоснабжения. Ответчиком в удовлетворении данного требования было отказано.

Считает, что необоснованно имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (данные изъяты) рублей.

Истец с учетом уточнений просила суд обязать ТСЖ «Дорожник» не препятствовать установке индивидуальных приборов учета, исключить задолженность из лицевого счета.

    Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 2 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Федосеевой Н.М. отказано.

    В апелляционной жалобе представитель Федосеевой Н.М. - Габузашвили И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку на ответчика возложена обязанность не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего или комнатного прибора учета.

    В досудебном порядке ответчик отказался проводить сверку взаиморасчетов, в связи с образовавшейся задолженностью истца. Полагает, что у истца отсутствует задолженность, поскольку она регулярно оплачивает коммунальные услуги.

    Кроме того, согласно информации размещенной на интернет портале «Реформа ЖКХ» сведения о задолженности за период с 2014 г. по 2016 г. отсутствуют.

    Заявитель жалобы также обращает внимание, что при расчете платы за коммунальные услуги ответчик не учитывает количество лиц, проживающих в квартире истца.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Шевчук О.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Габузашвили И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что Федосеева Н.М. является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, осуществляется Товариществом собственников жилья «Дорожник».

Истец обращалась к ответчику с заявлениями, которые содержали требования не создавать препятствий в установке индивидуальных приборов учета и отключении горячего и холодного водоснабжения в ее квартире.

В статье 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. внесенными Постановления Правительства РФ № 824 от 19.09.2013, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правильному выводу, что собственник жилого помещения самостоятельно принимает решение и устанавливает приборы учета водоснабжения, а ответчик обязан по заявке собственника помещения ввести в эксплуатацию установленные приборы учета.

Учитывая, что истец в ТСЖ «Дорожник» с заявками о замене отсечных кранов (ремонт которых производит ТСЖ по заявке жильца) не обращалась, в заявлениях на отключение общедомовых стояков на неисправность отсечных кранов в квартире не указывала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в установке приборов индивидуального учета потребления горячего и холодного водоснабжения. Отказ в отключении общедомовых стояков нельзя признать препятствием для осуществления прав истца, поскольку их отключение при установке счетчиков учета воды не требуется, достаточно перекрытия отсечных кранов, за ремонтом которых истец не обращалась.

Проверив акты сверки и счета начисления квартплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги рассчитана с учетом произведенных истцом платежей, расчет задолженности в установленном законом порядке истцом не оспорен, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об исключении задолженности из лицевого счета.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не представлено.

    Доводы жалобы о том, что при расчете платы за коммунальные услуги ответчик не учитывает количество лиц, проживающих в квартире истца, об отказе ответчика проводить сверку взаиморасчетов, об отсутствии задолженности, являются необоснованными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

    Каких-либо доказательств обращения с требованиями о проведении перерасчета за коммунальные услуги и жилое помещение, исходя из количества проживающих (либо не проживающих) в спорной квартире, истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Доводы жалобы об отсутствии информации о задолженности на сайте «Реформа ЖКХ» не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку не являются основанием для отмены судебного решения и об отсутствии фактической задолженности истца не свидетельствуют.

Апелляционная жалоба направлена на иной результат рассмотрения спора, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 2 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.Ю. Зубкова
Судьи	Т.Д. АлсыковаИ.А. Ананикова