Решение по делу № 1-595/2018 от 07.09.2018

Дело № 1-595/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 03 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Барановой В.А.,

подсудимого Тараткина Р.О.,

защитника -адвоката Лесовой А.И., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тараткина Р.О., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тараткин P.O., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 27 минут находился в <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где также находилась компания незнакомых ему парней и девушек, в том числе и МДВ Находясь в вышеуказанном доме по вышеуказанному адресу, Тараткин P.O. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 27 минут на тумбочке в прихожей в данном доме, увидел мужские шорты, принадлежащие ранее ему незнакомому МДВ, из левого кармана которых была видна денежная купюра достоинством 1000 рублей, а из правого кармана был виден сотовый телефон. В это же время и месте у Тараткина P.O., заметившего денежные средства и сотовый телефон в карманах шорт, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение из карманов данных шорт денежных средств и сотового телефона, принадлежащих
МДВ., с причинением ему значительного материального ущерба. Тараткин P.O. с целью реализации своего корыстного преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, для достижения намеченного преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 27 минут подошел к тумбочке, расположенной в прихожей <адрес> Республики Марий Эл, и, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил из правого кармана шорт ранее незнакомого ему МДВ сотовый телефон марки «Lenovo S90-A» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в сенсорном корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, и находящимися внутри него sim-картами «МТС» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, а также из левого кармана данных шорт денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей. После этого Тараткин P.O. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился о своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями МДВ значительный материальный ущерб на общую сумму
11 200 рублей.

В подготовительной части судебного заседания Тараткин P.O. подтвердил заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим МДВ Суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном и не намерен совершать правонарушений и преступлений в дальнейшем, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые МДВ были приняты.

Защитник Лесова А.И. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирение с потерпевшим состоялось, принесены извинения, Тараткин Р.О. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил, ранее не судим. Препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не имеется.

К моменту проведения предварительного слушания, 18 сентября
2018 года, в суд поступило ходатайство потерпевшего МДВ о прекращении уголовного дела в отношении Тараткина Р.О. в связи с примирением сторон. Потерпевший МДВ указал в ходатайстве, что ему принесены извинения, полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к Тараткину Р.О. не имеется. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию МДВ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Баранова В.А. полагала возможным ходатайство Тараткина Р.О. удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Тараткин Р.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Предъявленное Тараткину Р.О. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 21 июня 2011 года N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЗЕВ на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации", вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответствующее решение принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Тараткин Р.О., относится к категории преступлений средней тяжести, Тараткин Р.О. не судим, привлекался к административной ответственности по главам 7, 19, 20 КоАП РФ, в розыске не находился (л.д. 184), с потерпевшим МДВ примирился, принес свои извинения, которые им были приняты, ущерб возместил в полном объеме, чем полностью загладил причиненный преступлением ущерб, вину признал полностью, о чем свидетельствует принесенная им явка с повинной (л.д. 33), в содеянном раскаялся.

Тараткин Р.О. на специализированных учетах в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 185-186).

Согласно характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле,
Тараткин Р.О. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало. К уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и употребление спиртных напитков в общественных местах (л.д. 187).

Согласно материалам дела, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен обвиняемым в полном объеме (л.д. 144, 197).

В судебном заседании в обоснование своего ходатайства Тараткин Р.О. пояснил, что свою вину в преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Суду пояснил, что преступление им совершено вследствие алкогольного опьянения, о чем сожалеет. Тараткиным Р.О. принесены потерпевшему извинения, которые были приняты. Впредь правонарушений и преступлений совершать не намерен. Намерен продолжать учебу, работать. Также суду пояснил, что ранее однократно являлся донором крови. В настоящее время спиртные напитки не употребляет, не считает себя лицом, зависимым от употребления алкоголя.

Указанные сведения, характеризующие Тараткина Р.О., судом принимаются во внимание при разрешении заявленного обвиняемым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется
Тараткин Р.О., подпадает под требования ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого Тараткин Р.О., а также тот факт, что Тараткин Р.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, примирился с ним, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Тараткина Р.О. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) само по себе не может являться препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и не является основанием, безусловно доказывающим намерение Тараткина Р.О. в дальнейшем вновь совершать преступления.

В связи с изложенным суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому Тараткину Р.О. разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Лесовой А.И. за оказание юридической помощи Тараткину Р.О., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Тараткин Р.О. не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тараткина Р.О. освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании
ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тараткина Р.О. - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Тараткина Р.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде по назначению.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

-сотовый телефон марки «Lenovo S90-A» с защитным стеклом, сим-карту сотовой компании «МТС», сим-карту сотовой компании «Билайн», упаковочную коробку от сотового телефона марки «Lenovo S90-A», кассовый чек на сотовый телефон марки «Lenovo S90-A» - оставить потерпевшему МДВ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова