Решение по делу № 2-357/2023 от 28.02.2023

УИД:35RS0006-01-2023-000269-54 2-357/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 марта 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Паншиной Ольге Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

21 июля 2022 года в 18 часов 16 минут по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, перекресток улиц Кирова-Кузнецова, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Паншиной О.В. и велосипедиста Н.Л. В результате данного ДТП потерпевшей Н.Л. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность Паншиной О.В. при управлении транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком № была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие»), к управлению транспортным средством допущена, в том числе, Паншина О.В.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 октября 2022 года Паншина О.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда потерпевшей Н.Л. вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 04 октября 2022 года Паншина О.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что при указанных выше обстоятельствах она скрылась с места ДТП, участником которого являлась.

12 октября 2022 года потерпевшая Н.Л. обратилась в ООО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

21 октября 2022 года страховщиком был составлен акт от страховом случае № 168669/22, на основании которого платежным поручением от 26 октября 2022 года потерпевшей выплачено страховое возмещение 60 250 рублей.

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к Паншиной О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки Рено Логан Паншина О.В. В результате ДТП велосипедисту Н.Л. водителем Паншиной О.В. был причинен вред здоровью. Данное обстоятельство истцом признано страховым случаем, потерпевшей произведена выплата в возмещение вреда здоровью в сумме 60 250 рублей. Поскольку Паншина О.В. скрылась с места ДТП, то она в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является лицом, обязанным возместить страховщику в порядке регресса денежные средства, выплаченные ООО «Согласие» потерпевшей Н.Л.

Просит суд взыскать с Паншиной О.В. сумму выплаченного страхового возмещения – 60 250 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2008 рублей, почтовые расходы – 79 рублей 80 копеек. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель ООО «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паншина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик в установленные законом сроки осуществляет страховую выплату потерпевшему.

Положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении требований о возмещении вреда потерпевшему установлению подлежат сам факт причинения вреда, вина лица, причинившего вред, а также причинно-следственная связь между виновными действиями лица и наступлением вреда, размер ущерба.

Как следует из материалов дела, Паншина О.В., при указанных выше обстоятельствах, управляя транспортным средством Рено Логан, нарушила Правила дорожного движения, в результате чего причинила вред здоровью средней тяжести велосипедисту Н.Л., которой установлен диагноз: перелом тела левой ключицы со смещением отломков, ушибленная рана головы, требуется оперативное лечение – МОС ключицы в плановом порядке.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей подтвержден заключением эксперта БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» № 193 от 02 сентября 2022 года, копией амбулаторной карты больного № 7037.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом Н.Л., определен на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», согласно пункту 2 которого сумма страхового возмещения в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, и составляет 60 250 рублей (норматив за ушиб головы – 0,05% (п. 43), за повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на ключице – 5 (п. 57б), за перелом ключицы – 7 (п.50в), итого 12,05% *500 000 рублей (лимит ответственности страховщика).

То обстоятельство, что Паншина О.В. скрылась с места ДТП, участником которого являлась, подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 04 октября 2022 года.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» к Паншиной О.В. подлежат удовлетворению.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы: уплачена госпошлина в сумме 2008 рублей, а также за направление ответчику копии иска и документов к нему – 79 рублей, 80 копеек, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, обязанность ответчика по выплате страховщику размера ущерба установлена решением суда, в настоящий момент она не возникла, поскольку судебный акт не вступил в законную силу, ответчик вправе обжаловать решение.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму денежных средств только в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо иной просрочки платежа.

В настоящий момент ответчиком право истца на получение суммы материального ущерба не нарушено, неправомерности в ее действиях по удержанию денежных средств не установлено, поскольку Паншиной О.В. истцом претензия о выплате ущерба не направлялась, о долге ей не было известно.

Оснований полагать, что право истца на получение взысканной судом суммы ущерба ответчиками будет нарушено в будущем, не имеется и доказательств данному обстоятельству не представлено.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку в настоящий момент ответчиком право истца на получение денежных средств в счет возмещения материального ущерба не нарушено, то проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца на будущий период взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Паншиной Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в сумме 60 250 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2008 рублей, почтовые расходы – 79 рублей 80 копеек, а всего 62 337 (шестьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей
80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     С.М. Глебова.     

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.