Решение по делу № 4Г-1927/2019 от 21.06.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Андрианова Рћ.Рќ.                            

Состав СК: Смирнова Е.И. (председат. доклад.)

         Плешачкова Рћ.Р’., Самодурова Рќ.Рќ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г – 88,92/ 2019г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

18 июля 2019 года г. Самара

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Кудинова В.В.

Членов Президиума: Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Арсеньевой Н.В.

рассмотрел по кассационным жалобам представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Кондратьева А.В. и заместителя руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара Казанцева М.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 18.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.01.2019 г. истребованное гражданское дело по иску Карамова С.А. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, по которому судьей Самарского областного суда Пискуновой М.В. вынесено определение от 21.06.2019 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Самарского областного СЃСѓРґР° РџРёСЃРєСѓРЅРѕРІРѕР№ Рњ.Р’., возражения РїРѕ доводам жалобы представителя Карамова РЎ.Рђ.- РЎРѕС…СЂРёРЅРѕР№ Р•.Р“., действующей РїРѕ доверенности, президиум

установил:

Карамов С.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 20.07.2006 г. в его собственности находился земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации права собственности от 04.09.2006 г. №). Решением Кировского районного суда г. Самары от 07.04.2016 г. право собственности истца прекращено, поскольку участок находится в границах лесопарковой зоны г. Самары. Фактически решение суда не исполнено, участок из владения Карамова С.А. не истребован, запись о регистрации права не погашена, участок с кадастрового учета не снят.

Ссылаясь на положения ч.5 ст.10 ФЗ от 29.07.2017 г. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Карамов С.А., с учетом уточнений исковых требований, просил признать за ним право собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в плане границ земельного участка от 08.10.2018 г.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 18.10.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.01.2019 г., исковые требования Карамова С.А. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В кассационных жалобах представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Кондратьев А.В., заместитель руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара Казанцев М.В. просят отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По запросу судьи Самарского областного суда гражданское дело, истребованное для проверки в кассационном порядке 13.05.2019 г., поступило в областной суд 20.05.2019 г.

Представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара и иных лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум приходит к выводу о допущении судами нарушений норм материального и процессуального права, являющихся существенными и непреодолимыми.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.07.2006 г. Дружинин А.С. продал Карамову С.А. земельный участок, площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель поселений, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от 17.12.2004 г., заключенного с Агеевым А.М., право собственности которого, зарегистрировано 04.12.2004 г. на основании решения Кировского районного суда г. Самара от 21.10.2004 г.

Впоследствии, постановлением Президиума Самарского областного суда от 07.06.2007 г. по жалобе ФГУ «Самарский лесхоз» решение от 21.10.2004 г. отменено, установлено, что спорный участок расположен в 11 квартале Пригородного лесничества Самарского лесхоза, является участком лесов, расположенных на землях городских поселений, и не подлежит отчуждению.

При новом рассмотрении дела решением Кировского районного суда г. Самары от 10.08.2007 г. отказано Агееву А.М. в удовлетворении его требований о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок. Произведен поворот исполнения решения суда. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована запись от 04.12.2004 г. о принадлежности Агееву А.М. указанного участка, аннулирован в государственном земельном кадастре кадастровый номер № земельного участка. Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»), исходил из того, что спорный земельный участок, как входящий в границы населенного пункта, является лесным участком, следовательно, на него распространяются положения ч. 5 ст. 10 ФЗ от 29.07.2017г. №280-ФЗ.

Указывая на то, что основанием для предъявления иска явились положения ФЗ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции ФЗ от 29.07.2017 г. №280-ФЗ), суд пришел к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты права, его обращение в суд в пределах установленного Законом № 280-ФЗ годичного срока со дня его вступления в силу, и возникновение право собственности у истца на земельный участок на основании договора купли-продажи от 20.07.2006 г., т.е. до определенной ч. 4 ст. 14 ФЗ № 172-ФЗ (в редакции ФЗ №280) даты 08.08.2008 г.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя его решение без изменения, указал на правильное применение судом первой инстанции положения Федерального закона от 29.07.2017 г. N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и наличие совокупности условий, при которых подлежит защите право истца на спорный земельный участок.

Признавая истца в рассматриваемых спорных правоотношениях в качестве добросовестного приобретателя по смыслу Федерального закона от 29.07.2017 г. N 280-ФЗ, судебная коллегия исходила из того, что изначально право на земельный участок возникло в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ на законных основаниях, и, приобретая спорный земельный участок, истец добросовестно полагался на сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в определении от 21.09.2017 г. № 1795-О, суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие доказательств недобросовестности Карамова С.А. при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и его последующем использовании, а также на отсутствие сведений о прекращении его права на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 07.04.2016 г., ссылаясь на то, что его право прекращено органом Росрегистрации на основании решения Кировского районного суда г. Самара от 10.08.2007 г., которым отказано Агееву в удовлетворении требований о признании право собственности на спорный земельный участок.

Оспаривая судебные постановления, представитель Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Кондратьев А.В. в своей кассационной жалобе указал, что участок у Карамова С.А. не истребовался, право собственности на него было прекращено не по основанию, что участок расположен в границах лесничества, лесопарка, а в результате его приобретения по ничтожной сделке. Указывает на неприменимость в данном случае положений ст.10 ФЗ от 29.07.2017 г. №280-ФЗ. Приводит доводы об отсутствии доказательств использования спорного участка истцом, а также ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, отраженные в определении от 21.09.2017 г. № 1793-О относительно оценки судами возможности защиты прав добросовестных приобретателей, в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом, содержащимся в ст. 302 ГК РФ, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов спорных отношений, критериев соразмерности и пропорциональности, указывает на незаконность и необоснованность выводов судов о признании истца добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Считает, что истец не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности при заключении сделки с неправомочным отчуждателем.

Заместитель руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара Казанцев М.В. в своей кассационной жалобе указывает на то, что к спорным правоотношениям Федеральный закон от 29.07.2017 г. N 280-ФЗ неприменим. Ссылается на отсутствие доказательств того, что испрашиваемый земельный участок образован в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также отсутствие сведений о наличии у истца право на бесплатное предоставление участка. Приводит доводы о неправомерном установлении судом границ спорного земельного участка.

Проверяя доводы кассационной жалобы в части правильного применения указанных выше норм права, предусматривающих правовые основания для признания права собственности на земельные участки за гражданами, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, изъятых только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра, суд кассационной инстанции считает необходимым учесть следующее:

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель») в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (ч.3 ст.14 указанного Закона).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08 августа 2008 г.:

предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения ч.4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В развитие выше приведенных положений Конституционный Суд РФ в определении от 21.09.2017 г. № 1795-0 указал, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: ч.5 его ст.10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил ст.14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, отраженной в данном определении, положения ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса РФ, в силу которых у истца истребован спорный земельный участок, не могут - в системе действующего правового регулирования, которое не препятствует собственникам земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда, владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, а также защищать право собственности на него в установленном законом порядке, не допускает возможности произвольного изъятия таких участков у граждан по искам публично-правовых образований и тем самым обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, - рассматриваться как нарушающие конституционные права истца.

При этом интерес публично-правового образования, в делах, где земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Конституционный Суд отметил, что, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из владения к гражданам, чье право собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей, в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом, содержащимся в ст. 302 ГК РФ.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, а также владение имуществом по целевому назначению, т.е. реальное совершение собственником имущества действий, связанных с осуществлением им предполагаемых намерений использования имущества при его приобретении.

В данном случае, значимое по делу обстоятельство в виде признания истца добросовестным приобретателем, определяющим фактором для установления которого, является фактическое использование спорного земельного участка с момента его приобретения, надлежащими доказательствами не подтверждено. Сведений, объективно подтверждающих использование истцом земельного участка после разрешения судом спора о праве собственности на него, материалы дела не содержат.

По смыслу ФЗ от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ право на земельный участок может быть восстановлено за лицом, у которого оно было истребовано в случае, если используемый участок ранее был отнесен к лесному участку, и в целях определения правового режима объектов недвижимого имущества, находящихся в пользовании и фактическом владении добросовестных приобретателей этого имущества.

В данном случае, судебные постановления не содержат ссылок на какие-либо сведения, определяющие использование истцом спорного земельного участка на момент обращения в суд с данным иском либо надлежащие средства доказывания, подтверждающие фактическое использование истцом земельного участка по назначению.

Более того, суд первой инстанции, применяя указанные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения относительно защиты прав добросовестных приобретателей, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании обстоятельств нахождения земельных участков в границах лесничеств в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона, обстоятельства, которые явились основанием для прекращения такого права у истца не исследовал, выводы, изложенные в решении Кировского районного суда г. Самары от 07.04.2016 г., ссылка на которое имеется в тексте искового заявления, в судебных постановлениях не приведены.

Судом апелляционной инстанции, при проверке доводов апелляционной жалобы ответчика, установлено прекращение права собственности на спорный участок на основании решения суда об отказе Агееву А.М. в удовлетворении его требований о признании права собственности на спорный участок.

Предоставленный суду план границ спорного земельного участка без акта согласования их местоположения датирован 08.10.2018 г. Сведений о формировании заявленных границ и их фактическое расположение относительно земной поверхности в силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ с момента его приобретения истцом до рассмотрения спора, в материалах дела не имеется. Заключение кадастрового инженера об установлении указанных в плане границ земельного участка, в материалы дела не предоставлено.

Возражения представителя истца об установлении истцом ограждения по границам участка, сведения о котором имелись в ГКН до 07.04.2016 г., со ссылкой на Заключение кадастрового инженера от 28.01.2019 г. указанных выше обстоятельств не подтверждают, поскольку согласно Заключению ограждение в виде каменного забора, установленного смежным землепользователем, имеется по смежной с ним границе. Иного ограждения кадастровым инженером не зафиксировано.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие вывода суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные нормы права, а также фактические обстоятельства дела ни судом первой инстанции при вынесении решения, ни судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в нарушении требования ст. 327 ГПК РФ учтены не были, что привело к принятию по делу необоснованного судебного постановления.

Поскольку допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителей, президиум в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.01.2019 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо в целях установления совокупности условий, при которых подлежит защите право истца на спорный земельный участок на основании заявленных выше норм права, установить действительные основания прекращения права истца на спорный участок, а также обстоятельства его использования истцом по целевому назначению в значимый период, по результатам чего дать надлежащую правовую оценку доводам, заявленным в обоснование иска и возражениям ответчиков в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, и постановить по делу правильное решение.

Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, президиум

            РїРѕСЃС‚ановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.01.2019 г. по гражданскому делу по иску Карамова С.А. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий                  Р’.Р’. РљСѓРґРёРЅРѕРІ