Решение от 14.05.2024 по делу № 2-245/2024 от 21.02.2024

        ДЕЛО № 2-245/2024

    44RS0005-01-2024-000174-86

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    14 мая 2024 года                                                              г. Буй Костромской области

    Буйский районный суд Костромской области в составе:

    судьи Серовой Н.И.,

    при секретаре Соловьевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка Ренесанс Кредит» (ООО) к Куваевой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине;

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО), с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Куваевой Л.М. как наследнику (ФИО) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 30 января 2021 года в сумме 53650,45 руб., из которых просроченный основной долг – 53476,31уб., проценты – 174,14 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 809,51 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и (ФИО) был заключен договор о предоставлении кредита № от 30 января 2021 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 65 415 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором и Тарифным планом. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик (ФИО) умерла, наследственное дело № открытое нотариусом Зайцевой Г.О. По состоянию на 18 декабря 2023 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 53650,45 руб., из них: просроченный основной долг – 53476,31руб., начисленные проценты 174,14руб. Указанная задолженность образовалась за период с 30 января 2021 года по 18 декабря 2023 года.

Представитель истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Куваева Л.М. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Клементьев М.А. допущенный к участию в деле по устному заявлению, не возражал против признания иска ответчиком Куваевой Л.М., пояснил, что умершая (ФИО) являлась ему матерью, а ответчице дочерью.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 января 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и (ФИО) был заключен кредитный договор № на сумму 65415,00 рублей, под 16,58% годовых.

Кредитные средства были получены (ФИО), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

Кредитный договор был заключен путем подписания Договора № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, которые являются неотъемлемыми условиями договора.

Как указано в п. 6 кредитного договора, кредит погашается ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Согласно графика платежей первый платеж 01.03.2021 года по 30.12.2022 года в размере 3219,91 рублей, последний платеж 30.01.2023 года в размере 3219,93 рублей.

(дата) года (ФИО) умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ответа нотариуса Нотариального округа Буйский Костромской области Зайцевой Г.О. от 28 февраля 2024 года, после смерти (ФИО) наследство приняла ее мать Куваева Людмила Михайловна как наследник по закону, заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что (ФИО) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1167810,03 рублей.

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 798643 рублей;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1031699,67 рублей;

денежные вклады, находящиеся на счетах в РОО «Костромской», Банк ВТБ (ПАО).

Соответственно, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что по данному кредитному договору договор страхования жизни не заключался.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а не о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2023 года составляет 53 650,45 руб., из которых просроченный основной долг – 53476,31руб., проценты – 174,14 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, обязательства (ФИО) возникшие из кредитного договора не прекращаются ее смертью и входят в состав наследства. В связи с тем, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику как наследнику заемщика Куваевой Л.М. более суммы задолженности, по заключенному (ФИО) кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика предъявленную ко взысканию сумму задолженности по кредиту в полном объеме.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является его диспозитивным правом, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также признание иска ответчиком следует взыскать с Куваевой Л.М. в пользу истца госпошлину в размере в сумме 542,85 рублей (30%), и возвратить истцу государственную пошлину частично в размере 1266,66 руб. (70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30.01.2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ 53 650,45 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 53476,31░░░., ░░░░░░░░ – 174,143 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 542,85 ░░░., ░░░░░ 54193,30 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1266,66 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.05.2024░.