Решение по делу № 1-391/2023 от 18.04.2023

    КОПИЯ

    Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                          18 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А. с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимой ФИО6, ее защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 14.04.1980 в г. Свердловске, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 01.04.2005 г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей оператором уборки ТЦ у ИП ФИО10, ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой 11.12.2022 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /т. 1 л.д. 38/, копию обвинительного акта получившей 26.12.2022 /т. 1 л.д. 66/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

    Преступление совершено ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

    11.12.2022 около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Ашан-Сити», расположенном по адресу: ул. Халтурина, 55, достоверно зная, что подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, а именно признана виновной на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Шляпникова С.А. от 11.05.2022 года, вступившим в законную силу 24.05.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, реализуя возникший в указанную дату и время свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ашан», тайно, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, переложила из покупательской корзины в сумку, которая находилась при ней, товар, принадлежащий ООО «Ашан», а именно:

    - КП/Сыр Эдам 35% 200г. БЗМЖ, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 111 рублей 06 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 222 рубля 12 копеек за две штуки,

    - Сыр ламбер Голландский 45% 180гр., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 133 рубля 66 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 267 рублей 32 копейки за 2 штуки,

    - Масло сладкослив 82,5% 160г. БЗ, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 103 рубля 29 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 309 рублей 87 копеек за три штуки,

    - Сыр Король Сыробогат, 40% 200г., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 123 рубля 33 копейки за единицу товара, общей закупочной стоимостью 369 рублей 99 копеек за три штуки.

    Итого всего товаров на общую закупочную стоимость 1169 рублей 30 копеек.

    После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Ашан», направилась к выходу из магазина «Ашан-Сити», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как 11.12.2022 около 13 часов 30 минут пройдя через расчетно-кассовую зону магазина «Ашан-Сити», и не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Ашан» была замечена и задержана сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими умышленными действиями ФИО2 могла бы причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на сумму 1169 рублей 30 копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, представитель потерпевшего ФИО8 выразил свое согласие на рассмотрение дела с особым порядком принятия решения /т. 1 л.д. 59/, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Признавая ФИО2 виновной в совершении преступления, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

    Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

    В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

    Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила корыстное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, которое носит неоконченный характер.

ФИО2 в браке не состоит, имеет основное общее образование, социально адаптирована, занята трудовой деятельностью, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче полных и признательных показаний, сообщении сведений, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья ее самой и ее близких родственников, положительный характеризующий материал.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения последней данного вида наказания не имеется.

    Назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное и материальное положение, как подсудимой, так и ее семьи, суд находит нецелесообразным.

    Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

    При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживалась, с 11.12.2022 в отношении нее избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /т. 1 л.д. 38/.

    При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым:

    -КП/Сыр Эдам 35% 200г. БЗМЖ, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 111 рублей 06 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 222 рубля 12 копеек за две штуки; Сыр ламбер Голландский 45% 180гр., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 133 рубля 66 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 267 рублей 32 копейки за 2 штуки; Масло сладкослив 82,5% 160г. БЗ, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 103 рубля 29 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 309 рублей 87 копеек за три штуки; Сыр Король Сыробогат, 40% 200г., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 123 рубля 33 копейки за единицу товара, общей закупочной стоимостью 369 рублей 99 копеек за три штуки – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «АШАН» ФИО8 /т. 1 л.д. 16,17-18, 19/- оставить в распоряжении последнего, как собственника, освободив от обязанности хранения;

    -диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 23/ - хранить при деле до конца срока хранения уголовного дела.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки в размере 4 245, 80 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату /т.1 л.д. 31, 60, 62/, участвовавшему по назначению дознавателя на стадии расследования уголовного дела в защиту интересов ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    -КП/Сыр Эдам 35% 200г. БЗМЖ, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 111 рублей 06 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 222 рубля 12 копеек за две штуки; Сыр ламбер Голландский 45% 180гр., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 133 рубля 66 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 267 рублей 32 копейки за 2 штуки; Масло сладкослив 82,5% 160г. БЗ, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 103 рубля 29 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 309 рублей 87 копеек за три штуки; Сыр Король Сыробогат, 40% 200г., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 123 рубля 33 копейки за единицу товара, общей закупочной стоимостью 369 рублей 99 копеек за три штуки – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «АШАН» ФИО8 /т. 1 л.д. 16,17-18, 19/- оставить в распоряжении последнего, как собственника, освободив от обязанности хранения;

    -диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 23/ - хранить при деле до конца срока хранения уголовного дела.

    Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

    Председательствующий                           /подпись/                                Н.А. Шатуленко