Решение по делу № 2-1195/2014 (2-5752/2013;) от 05.12.2013

Судья Бандовкин В.С. Дело № 22- 588

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 29 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Сорокина А.М., Марченко Р.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соболева Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2012 г., которым обвиняемому Пономареву А.Н. и его защитнику - адвокату Соболеву Д.Н., установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела

Заслушав доклад судьи Сорокина А.М., выслушав защитника Соболева Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2012 г., обвиняемому Пономареву А.Н. и его защитнику - адвокату Соболеву Д.Н., установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, включая составление ходатайств и протокола в порядке ст.218 УПК РФ до 29 декабря 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Пономарева А.Н. - адвокат Соболев Д.Н., просит постановление суда отменить как необоснованное и незаконное. В обоснование кассационной жалобы адвокат Соболев Д.Н. ссылается на то, что объем уголовного дела по обвинению Пономарева А.Н. составляет 110 томов, дело имеет экономическую направленность, связано с осуществлением Пономаревым А.Н. предпринимательской деятельности, в деле содержится большое количество сведений об экономической деятельности. Ознакомление обвиняемого Пономарева А.Н. и его защитника с материалами уголовного дела начато 4.10.2012 г. Ежедневно, по рабочим дням, обвиняемый и защитник знакомятся с 2-мя томами уголовного дела. Ознакомление с большим объемом материалов дела не представляется возможным, так как ежедневно, после ознакомления с 2-мя томами уголовного дела, обвиняемый и защитник согласовывают позицию защиты. В период с 11.12.2012 г. по 31.12.2012 г. обвиняемый Пономарев А.Н. будет проходить плановое стационарное лечение. В ходе предварительного следствия, право Пономарева А.Н. на ознакомление с материалами уголовного дела уже нарушалось, что подтверждается постановлением и.о.прокурора Ростовской области от 10.05.2012 г. о возращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. При вынесении постановления суд не учел положений ст.6 УПК РФ. Суд в решении не указал, по каким причинам он признал необъективными доводы защиты об отсутствии затягивания времени ознакомления с материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Доводы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Судебное решение принято в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, согласно которой, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с согласия руководителя следственного органа – начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения ходатайства старшего следователя и принятия законного и обоснованного решения.

Суд принял во внимание то, что объем материалов уголовного дела составляет 110 томов, обвиняемый Пономарев А.Н. и его защитник - адвокат Соболев Д.Н., в период времени с 4.10.2012 г. по 28.11.2012 г. ознакомились с 51 томом уголовного дела, средний темп ознакомления с материалами дела 1 том в час, за один день, обвиняемый и его защитник знакомятся с 2-мя томами уголовного дела. Судом оценены и отвергнуты доводы защиты о плохом самочувствии обвиняемого, ограничивающим возможность ознакомления с материалами уголовного дела за 1 день в большем объеме, в связи с отсутствием объективных данных, подтверждающих данные доводы. Суд так же учел, что обвиняемому и его защитнику следователь предоставил возможность знакомиться с материалами уголовного дела в субботу и праздничные дни, однако обвиняемый и защитник данной возможностью не воспользовались. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвиняемый Пономарев А.Н. и его защитник адвокат Соболев Д.Н. необоснованно использовали значительно меньше времени для ознакомления с материалами уголовного дела, чем было предоставлено следователем, что свидетельствует о явном затягивании адвокатом и обвиняемым Пономаревым А.Н. времени для выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Доводы защитника, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы стороны защиты в судебном заседании суда первой инстанции, надлежащим образом были проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении суда с приведением мотивов.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Довод жалобы о имевшим ранее нарушении права обвиняемого Пономарева А.Н. на ознакомление с материалами уголовного дела, судебной коллегией признается несостоятельной, так как данное обстоятельство никаким образом не влияет на законность и обоснованность решения принятого судом 30.11.2012 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, в том числе регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, по материалу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2012 г. об установлении обвиняемому Пономареву А.Н. и его защитнику - адвокату Соболеву Д.Н., срока ознакомления с материалами уголовного дела до 29 декабря 2012 г. включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника адвоката Соболева Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи