Решение по делу № 12-84/2024 от 27.03.2024

дело № 12-84/2024

УИИ: 16MS0178-01-2022-003407-02

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года                                                  г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Трофимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Габдрахманова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Габдрахманов Р.Я. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что копию постановления не получал, о том, что привлечен к административной ответственности узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В судебном заседании Габдрахманов Р.Я. и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Доводы заявителя нахожу убедительными, поэтому срок обжалования подлежит восстановлению.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Габдрахманова Р.Я. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, Габдрахманов Р.Я. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы относительно не извещения Габдрахманова Р.Я. о дате, времени и месте рассмотрения дела заслуживают внимания по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела мировым судьёй судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан Габдрахманов Р.Я. не участвовал, и дело рассмотрено в его отсутствие со ссылкой в решении его надлежащее извещение и неизвестности причины его неявки суду.

Изучение материалов дела показало, что Габдрахманов Р.Я. извещался смс-сообщением по абонентскому номеру, указанному в материалах дела, которое адресату доставлено, иных сведений об извещении заявителя материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из объяснения Габдрахманова Р.Я., представленных документов следует, что Габдрахманов Р.Я. на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилиации в Российской Федерации» и решения призывной комиссии убыл в Вооружённые Силы Российской Федерации по частичной мобилиации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно запросу мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району РТ направленному председателя призывной комиссии г. Набережные Челны, мировому судье было известно о призыве Габдрахманова Р.Я.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Габдрахманова Р.Я. от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт статуса «доставлено» извещения в период нахождения Габдрахманова Р.Я. в зоне СВО, не свидетельствует о надлежащем извещении.

Допущенное мировым судьёй нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность постановления суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Габдрахманова Р.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Габдрахманова Р.Я. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истёк, дело не может быть направлено для нового рассмотрения мировому судье, а подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Габдрахманова ФИО7, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: