Решение от 03.02.2022 по делу № 33-1649/2022 от 10.01.2022

Дело № 33-1649/2022 (2-1819/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Седых Е.Г.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хайровой Г.С.

при помощнике судьи ( / / )3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору поставки,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2021.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца ( / / )4, судебная коллегия

установила:

ООО «Монолит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> между ООО «...» и ООО «Монолит» заключен договор поставки <№>. Не оплачен товар по товарным накладным: <№> от <дата> на сумму 179220 руб., <№> от <дата> на сумму 168210 руб., <№> от <дата> на сумму 183060 руб., <№> от <дата> на сумму 135720 руб., <№> от <дата> на сумму 135000 руб., <№> от <дата> на сумму 168210 руб., <№> от <дата> на сумму 164970 руб., <№> от <дата> на сумму 137160 руб. в общей неоплаченной сумме в размере 1111550 руб., а также <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> на общую сумму в размере 489680 руб. <дата> между истцом и ООО «...» был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с которым ООО «Монолит» уступает фактору денежные требования, вытекающие из представления клиентом товаров, выполнения им работ и оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор представляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора. Определено, что уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств клиента перед фактором. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки <№> от <дата> в размере 1740906,37 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ( / / )1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» задолженность по договору поставки от <дата> <№> в размере 1601230 руб., договорную неустойку в размере 139676,37 руб. Данное решение подлежит исполнению солидарно с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А60-33124/2019, и решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А60-5009/2020 33124/2019. Взыскать с ( / / )1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» расходы по госпошлине в размере 17903, 53 руб.

Ответчиком ( / / )1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд в нарушение требований материального права не установил факт того, что договором поручительства установлен срок действия, который истек, в связи с чем поручительство прекращено. Срок для предъявления требований к поручителю истцом пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, посредством направления телефонограмм, информация о рассмотрении дела размещена <дата> на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ООО «...» и ООО «Монолит» заключен договор поставки <№>. Не оплачен товар по товарным накладным: <№> от <дата> на сумму 179220 руб., <№> от <дата> на сумму 168210 руб., <№> от <дата> на сумму 183060 руб., <№> от <дата> на сумму 135720 руб., <№> от <дата> на сумму 135000 руб., <№> от <дата> на сумму 168210 руб., <№> от <дата> на сумму 164970 руб., <№> от <дата> на сумму 137160 руб. в общей неоплаченной сумме в размере 1111550 руб., а также <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> на общую сумму в размере 489680 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> № А60-33124/2019, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ООО «Монолит» к ООО «...» о взыскании задолженности по договору поставки: взысканы с ООО «...» в пользу ООО «Монолит» долг в размере 1111550 рублей, неустойка в размере 270000 рублей за период с <дата> по <дата>, а также возмещение расходов по государственной пошлине в размере 28259 руб.

Арбитражным судом установлено, что между ООО «Монолит» и ООО «...» заключен договор поставки от <дата> <№>, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена на каждую единицу продукции, общая стоимость поставляемой продукции, сроки и порядок расчетов, базис и место (адрес) поставки, переход права собственности на продукцию и рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции, требования к качеству определяются сторонами в спецификациях, которые с даты их подписания последней стороной, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора согласно подписанным сторонами спецификациям покупателю переданы стойки железобетонные <№> на условиях оплаты 60 дней в срок с момента поставки каждой партии товара. Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Монолит» передал ООО «...» согласованный товар. Обязательства по оплате в рамках договора поставки, согласно спецификаций <№>, <№>, <№>, <№>, <№> к нему исполнялись ООО «...» ненадлежащим образом, а именно не оплачен товар по товарным накладным: <№> от <дата> на сумму 179220 руб., <№> от <дата> на сумму 168210 руб., <№> от <дата> на сумму 183060 руб., <№> от <дата> на сумму 135720 руб., <№> от <дата> на сумму 135000 руб., <№> от <дата> на сумму 168210 руб., <№> от <дата> на сумму 164970 руб., 131-000002 от <дата> на сумму 137160 руб.

<дата> между истцом и ООО «...» был заключен генеральный договор <№>/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с которым ООО «Монолит» (клиент) уступает фактору денежные требования, вытекающие из представления клиентом товаров, выполнения им работ и оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор представляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и тарифным планом фактора. Определено, что уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств клиента перед фактором. <дата> поставщик уведомил покупателя об уступке фактору всех денежных требований по заключенному ООО «Монолит» с ООО «...» договору поставки <№> от <дата> по поставкам, произведенным с <дата> и сообщил реквизиты фактора для оплаты дебиторской задолженности. Согласно пункту 8.2 договора факторинга клиент несет солидарную ответственность с дебитором. Письмами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> фактором заявлено о зачете встречных однородных требований в части возврата ООО «Монолит» фактору сумм финансирования, обеспеченных уступленными клиентом правами требования к ООО «...» по товарным накладным. В результате зачета встречных однородных требований, ООО «Монолит» получило право регрессного требования к ООО «...» по оплате товара по товарным накладным, указанным в заявлении о зачете, а также договорной неустойки. Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в размере 1111550 рублей в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> № А60-5009/2020, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ООО «Монолит» к ООО «... о взыскании задолженности по договору поставки: взыскано с ООО «...» в пользу ООО «Монолит» денежные средства в размере 789680 рублей, в том числе, задолженность в размере 489680 рублей, неустойка в размере 300000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21264 рубля.

Арбитражным судом установлено, что между ООО «Монолит» и ООО «... заключен договор поставки от <дата> <№>, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена на каждую единицу продукции, общая стоимость поставляемой продукции, сроки и порядок расчетов, базис и место (адрес) поставки, переход права собственности на продукцию и рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции, требования к качеству определяются сторонами в спецификациях, которые с даты их подписания последней стороной, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора согласно подписанным сторонами спецификациям покупателю переданы стойки железобетонные <№> на условиях оплаты 60 дней в срок с момента поставки каждой партии товара. Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Монолит» передал ООО ...» согласованный товар.

Между тем покупателем обязательства по оплате продукции не исполнены по товарным накладным от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№> на общую сумму 489680 рублей.

<дата> между истцом и ООО «...» был заключен генеральный договор <№>/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с которым ООО «Монолит» (клиент) уступает фактору денежные требования, вытекающие из представления клиентом товаров, выполнения им работ и оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор представляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и тарифным планом фактора. Определено, что уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств клиента перед фактором. <дата> поставщик уведомил покупателя об уступке фактору всех денежных требований по заключенному ООО «Монолит» с ООО «...» договору поставки <№> от <дата> по поставкам, произведенным с <дата> и сообщил реквизиты фактора для оплаты дебиторской задолженности. Согласно пункту 8.2 договора факторинга клиент несет солидарную ответственность с дебитором. Письмами от <дата> и от <дата> фактором заявлено о зачете встречных однородных требований в части возврата ООО «Монолит» фактору сумм финансирования, обеспеченных уступленными клиентом правами требования к ООО «...» по товарным накладным. В результате зачета встречных однородных требований, ООО «Монолит» получило право регрессного требования к ООО «...» по оплате товара по товарным накладным, указанным в заявлении о зачете, а также договорной неустойки. Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в размере 489 680 рублей в установленный договором срок.

Также судом первой инстанции было установлено, что <дата> между ООО «Монолит» (поставщик) и ( / / )1 (поручитель) заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № <№> от 11.09.2018, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «...» всех своих обязательств по договору поставки <№> от <дата>, заключенному между поставщиком и покупателем. В силу пункта 1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки <№> от <дата>, в том числе в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате продукции, в том числе обязанности по предварительной оплате продукции, продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0, 3% от недополученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части, уплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере стоимости неоплаченного в срок товара и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. В силу пункта 2.2 договора поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, процентов за пользование, неустойки, штрафа, убытков, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем условий договора поставки. Согласно пункту 2.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе потребовать исполнения обязательств по договору поставки как от покупателя, так и от поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга как с поручителя, так и с покупателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что договор поручительства не прекращен.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленный ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО «Монолит» (поставщик) и ( / / )1 (поручитель) заключен договор поручительства <№> к договору поставки <№> от <дата>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «...» всех своих обязательств по договору поставки <№> от <дата>, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до <дата>. В случае продления срока действия договора поставки, поручите░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 9.2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 9.1 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 42,43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.12.2020 № 45 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 367 ░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 314 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ( / / )1 ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ( / / )1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ( / / )1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2022.