Решение по делу № 1-91/2023 от 31.01.2023

91RS0009-01-2023-000352-89

Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 февраля 2023 года                                                                           г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                               - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя–

помощника прокурора г. Евпатории – Подорожнего П.К.

        потерпевшего                               - Потерпевший №1

защитника адвоката                     - Карлашенко А.М.

подсудимого                                 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>14, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь с разрешения Потерпевший №1 по его месту жительства по адресу: <адрес>, прошел в помещение гаража, где осмотревшись, обратил внимание на строительные инструменты, находившиеся в подсобном помещении гаража и в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал и таким образом тайно похитил с фрагмента мебельной станки, расположенного прямо от входа в подсобное помещение гаража, набор авто-ключей «<данные изъяты>», в кейсе синего цвета стоимостью № рублей за комплект, электролобзик «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью № рублей; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, стоимостью № рублей; шуруповерт «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в кейсе серого цвета, с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью № рублей за комплект, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9500 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО6 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая заявление потерпевшего о значительности причиненного вреда, а также п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, суд считает, что совершение деяние имеет квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, положения ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, в Российской Федерации не имеет зарегистрированного места жительства, является гражданином Белоруссии, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба на сумму 1000 рублей, раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, примирение с потерпевшим, о чем Потерпевший №1 заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей СИЗО № <адрес>, считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 72 УК РФ, и освободить подсудимого от назначенного наказания.

Мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства: предметы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – следует оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей (по реквизитам: получатель УФК по Респуьлике Крым (ОМВД России по <адрес>), ОКПО №, ОГРН №, ОКТМО №, ИНН/КПП №/№, ЕКС № отделение <адрес> России УФК по РК <адрес>, номер казначейского счета №, БИК №, КБК №, назначение: штрафы и другие санкции, лицевой счет №).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес> - отменить.

Освободить ФИО2 из под стражи немедленно.

Вещественные доказательства: предметы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.А. Захарова